Se ha registrado correctamente
Por favor, haga clic en el enlace del correo electrónico enviado a
 - Sputnik Mundo, 1920
Internacional
Todas las noticias mundiales en un mismo portal informativo. Sigue de cerca lo que pasa en diferentes regiones del planeta.

Rusia no ve avances en el diálogo con la OPAQ sobre el presunto envenenamiento de Navalni

© Sputnik / Pavel BednyakovAlexéi Navalni, bloguero opositor ruso
Alexéi Navalni, bloguero opositor ruso - Sputnik Mundo, 1920, 02.11.2021
Síguenos en
MOSCÚ (Sputnik) — El representante permanente de Rusia ante la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), Alexandr Shulguín, reprochó a Occidente su renuencia a esclarecer el presunto envenenamiento del bloguero opositor ruso Alexéi Navalni.
"Todavía no aún ningún indicio de que la situación vaya a mejor, lamentablemente... Nos siguen respondiendo con evasivas mientras que Alemania guarda mutismo", señaló Shulguín.
Las acusaciones que las naciones occidentales esgrimen contra Moscú en la OPAQ, a juicio del diplomático ruso, son "ajetreos" cuyo objetivo es "ocultar las huellas de un operativo que los servicios especiales de Occidente han llevado a cabo contra Rusia".
A principios de octubre pasado, 45 países miembros de la OPAQ plantearon ante Rusia una serie de preguntas específicas para aclarar el supuesto envenenamiento de Navalni. Al responderles, Moscú formuló ante la OPAQ una serie de interrogantes propias sobre el particular.

Restricción de derechos de Rusia

Además, Shulguín comunicó que Rusia hará todo lo posible para impedir la restricción de sus derechos en la Organización para la Prohibición de Armas Químicas.
"Haremos todo lo posible para impedir ese desarrollo de los eventos", dijo al contestar a la pregunta sobre las acciones de Rusia, si su autoridad en marco de la organización estará restringida.
No obstante, indicó que Rusia está dispuesta a tomar "acciones adecuadas a la situación" si el curso de eventos se vuelve "desfavorable" para el país.
Subrayó que todas las reclamaciones a Rusia tienen un carácter "puramente político".
"Cumplimos con la Convención sobre Armas Químicas y la protegemos de violaciones por parte de otros Estados. Por eso todas las reclamaciones que nos hacen son puramente políticas, incluso en relación con el caso de este bloguero ruso [Navalni]", enfatizó.
El 5 de octubre, Estados Unidos y otros 44 países enviaron a Rusia, a través de la OPAQ, una lista de preguntas sobre ¡la supuesta intoxicación de Navalni, señalando que esperaban recibir la respuesta en 10 días. Moscú respondió en dos días y presentó a su vez sus interrogantes.
El Reino Unido, Alemania, Francia y Suecia presentaron en la OPAQ sus respuestas a dichas interrogantes. Londres declaró que rechaza las afirmaciones de Moscú y las califica como un intento de "esquivar la responsabilidad".
Berlín también rechazó las pretensiones de Moscú y señaló que la nota rusa del 7 de octubre "no contiene respuestas a muchas preguntas que 45 países dirigieron a la representación permanente de Rusia".
Francia tomó la decisión de declinar la solicitud de Rusia sobre la prestación de ayuda jurídica en el caso Navalni, y Suecia comunicó que "estuvo actuando en el marco del requerimiento de datos de Alemania en relación a los análisis del biomaterial del señor Navalni".
El representante permanente de Rusia ante la OPAQ, Alexandr Shulguín, señaló que las respuestas de los países de Occidente no permiten determinar dónde, cómo y cuándo apareció la sustancia tóxica en su organismo y añadió que Moscú sigue esperando respuestas válidas a sus preguntas.
Alexéi Navalni, bloguero opositor ruso - Sputnik Mundo, 1920, 02.11.2021
Internacional
Rusia no ve avances en el diálogo con la OPAQ sobre el presunto envenenamiento de Navalni

Información oculta

Shulguín tachó de absurdo que este organismo internacional oculte la fórmula de la sustancia con la que supuestamente fue envenenado el bloguero opositor Alexéi Navalni.
"Todos los datos de cierta importancia han sido tachados con un rotulador. Fue hecho a instancias de Alemania alegando cuestiones de seguridad. Hay información de que los alemanes al ocultar la fórmula buscan impedir que Rusia sepa qué tecnologías usan (...) Es totalmente absurdo ya que los alemanes apuntan a Rusia como el país origen de la sustancia pero al mismo tiempo no quieren que los rusos vean la fórmula. Es completamente absurdo", dijo Shulguín en una rueda de prensa en la sede de la agencia de noticias Sputnik.
Shulguín insistió en que Alemania, Francia y Suecia ocultan información importante sobre el caso Navalni.
"[Alemania, Francia y Suecia] ocultan datos importantes y la fórmula de la sustancia química. Esa información es crucial para que completemos las verificaciones y lo que realmente sucedió con el bloguero", enfatizó.
Las autoridades rusas, remarcó, buscan determinar indicios de delito para abrir una causa penal, pero —denunció— lamentablemente los países occidentales se niegan a aportar información.
Los países occidentales persisten en sus señalamientos contra Rusia pese a que esta nación completó en 2017 la destrucción total del arsenal tóxico heredado de la Unión Soviética, a diferencia de Estados Unidos que sigue contando hasta la fecha con grandes cantidades de armas químicas que debió destruir en 2007.
Alexéi Navalni, opositor ruso - Sputnik Mundo
Caso del bloguero opositor Navalni

El 2 de febrero una corte revocó la libertad condicional a Navalni. Fue condenado a 3,5 años de prisión, incluidos los 10 meses que pasó bajo arresto domiciliario.

A Navalni se le imputan los delitos de estafa contra Yves Rocher y apropiación ilícita de fondos de Kirovles.

Occidente exige su liberación inmediata.

En agosto de 2020, Navalni se sintió mal durante un vuelo, lo que obligó a realizar un aterrizaje de emergencia. Laboratorios europeos determinaron que había sido envenenado con un tóxico del grupo Novichok.

Moscú rechaza esta versión y la considera infundada.

Las víctimas del MH17

Además, Shulguín declaró que las afirmaciones de los medios holandeses sobre las amenazas a las familias de las víctimas del siniestro del vuelo MH17 son un invento.
"La semana pasada la prensa holandesa publicó un material en que se dice que alguien está amenazando a los abogados de las familias de las víctimas de la catástrofe del Boeing malasio, que unos individuos de gafas ahumadas los están siguiendo. Es una declaración absolutamente infundada, sacada de las cabezas de los autores de esa noticia", dijo en una sesión informativa que ofreció en la agencia Rossiya Segodnya.
El diplomático comunicó que, basándose en esa patraña, unos diputados del Parlamento local propusieron citar al embajador ruso y otros, e imponer nuevas sanciones a Rusia.
El proceso judicial relativo al derribo del vuelo MH17 empezó en Países Bajos el 9 de marzo de 2020.
Parte del avión que realizaba el vuelo MH17 de Malaysia Airlines - Sputnik Mundo, 1920, 12.10.2021
Internacional
Rusia critica los planes de Países Bajos de concluir investigación adicional sobre MH17
La justicia holandesa responsabiliza por la catástrofe del avión a cuatro personas: los rusos Ígor Guirkin, Serguéi Dubinski y Oleg Pulátov, y el ucraniano Leonid Járchenko. A Pulátov lo representa en el proceso un grupo internacional de abogados, dos holandeses y uno ruso. Otros sospechosos son juzgados en rebeldía.
El 17 de julio de 2014, el vuelo MH17 de la compañía Malaysia Airlines, que se dirigía de Ámsterdam a Kuala Lumpur, fue alcanzado por un misil cuando sobrevolaba la provincia de Donetsk, en el este de Ucrania, zona convulsionada por los enfrentamientos entre las tropas ucranianas y las milicias. Los 298 ocupantes de la aeronave, en su mayoría neerlandeses, murieron.
Kiev acusó de lo sucedido a los milicianos, pero ellos declararon que no disponen de armas que permitan derribar al avión que volaba a tal altura.
Se formó el Equipo de Investigación Conjunto (JIT, por sus siglas en inglés), integrado por expertos de Países Bajos, Australia, Bélgica y Ucrania. Malasia inicialmente no fue incluida en ese grupo, aunque a bordo del avión viajaban muchos ciudadanos de este país, pero se unió a la investigación más tarde. Rusia no fue invitada a participar en el trabajo del JIT.
Parte del avión que realizaba el vuelo MH17 de Malaysia Airlines - Sputnik Mundo, 1920, 19.02.2020
Internacional
Investigación del derribo del MH17, la historia de nunca acabar
A la investigación judicial del derribo del MH17 le falta la imparcialidad, se menosprecian muchas pruebas importantes, declaró el embajador de Rusia.
"Los jueces de instrucción hacen caso omiso a importantes pruebas que les presenta la parte rusa, pero dan crédito gustosamente a los representantes ucranianos, sin verificar sus testimonios", dijo el diplomático y calificó tal proceder como una política de doble rasero.
El Fiscal general adjunto de Rusia, Nikolái Vinnichenko, dijo en su tiempo a Sputnik que las autoridades rusas habían entregado a Países Bajos no solo los datos de los radares rusos, sino también unos documentos que demuestran que el misil BUK que alcanzó el Boeing pertenecía a Ucrania y se lanzó desde un territorio controlado por Kiev. Sin embargo, los jueces de instrucción que llevan el caso pasaron por alto esa información, aunque reconocieron haberla recibido.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia señaló que las declaraciones del JIT de que Rusia está involucrada en el derribo del Boeing son infundadas y preconcebidas.
El presidente ruso, Vladímir Putin, declaró al respecto que Moscú reconocería los resultados de la investigación solo si Rusia lograba participar plenamente en esa labor.
Lugar del siniestro del avión MH17 - Sputnik Mundo, 1920, 06.09.2021
Internacional
Juez holandés informa que uno de los testigos del derribo del vuelo MH17 falleció
El Ministerio de Defensa de Rusia comunicó que después de 2011 en el país fueron desguazados todos los cohetes cuyo propulsor mostró la comisión holandesa.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, dijo en varias ocasiones que Rusia rechaza categóricamente las acusaciones de estar implicada en el derribo del Boeing malasio.

Oro escita

Shulguín también declaró que Rusia debe aprovechar la oportunidad de recurrir ante el Tribunal Supremo de Países Bajos la decisión del Tribunal de Apelaciones de Ámsterdam, según la cual la colección de piezas de oro escita debe ser transferida a Ucrania.
"Es bastante obvio que esta (decisión) está motivada políticamente, los jueces ignoraron por completo el hecho de que los artefactos presentados en la exposición de Países Bajos representan una parte integral del Patrimonio Cultural e Histórico de los pueblos que viven en Crimea (...) Las piezas no se van a ninguna parte de aquí, del suelo holandés, aún se quedan aquí, y todavía tenemos la oportunidad de recurrir al tribunal de casación, que es el Tribunal Supremo", dijo el diplomático ruso.
La autopista Tavrida en Crimea - Sputnik Mundo, 1920, 16.03.2021
Internacional
Crimea: a 7 años de su incorporación a Rusia
Al mismo tiempo, el embajador destacó que se trata de un precedente muy peligroso para futuros contactos entre los museos, ya que se socava la confianza entre esas entidades, las cuales serán más prudentes en el futuro transfiriendo muestras al extranjero.
Cuatro museos de Crimea prestaron en febrero de 2014 al Museo Allard Pierson de Ámsterdam alrededor de 2.000 objetos de la colección de oro del antiguo pueblo escita, una civilización que floreció en el territorio de la actual Crimea y las áreas adyacentes entre los siglos VIII y IV antes de Cristo.
Crimea se independizó de Ucrania en marzo de 2014 y se adhirió a Rusia, mediante un referéndum en el que la mayoría aplastante de los votantes —más del 96%— avaló esa opción, ante el violento golpe de estado que se produjo en Kiev. Ucrania sigue sumergida hasta ahora en un conflicto armado interno.
El museo holandés debía devolver las piezas en mayo de 2014. Por un lado, las nuevas autoridades de Ucrania exigían la entrega de la colección, por el otro, los museos de Crimea reclamaban el cumplimiento de los acuerdos y la devolución de los objetos.
Banderas de Rusia y Ucrania - Sputnik Mundo, 1920, 07.09.2021
Desde Rusia acusan a Ucrania del reciente acto de sabotaje en un gasoducto de Crimea
La exhibición de la muestra se prolongó hasta agosto de 2014, mientras los museos intentaban infructuosamente arreglar el asunto por la vía extrajudicial. El 20 de ese mismo mes se supo que la institución holandesa decidió no devolver la colección del oro escita, ni a Ucrania ni a Crimea, en espera de un acuerdo entre las partes o de un dictamen judicial.
El 14 de diciembre de 2016, el Tribunal Distrital de Ámsterdam resolvió que la colección del oro escita debe ser devuelta a Ucrania, argumentando que Crimea no es un país y no puede insistir en su derecho de reclamar las piezas de arte, y que corresponde a la justicia ucraniana decidir a quién se deberá devolver el oro escita después de que regrese a ese país. Los abogados de las instituciones de Crimea impugnaron el fallo "politizado" y presentaron una apelación.
Hace una semana el Tribunal de Apelaciones de Ámsterdam dictaminó que el oro escita debería ser entregado a Kiev.
Lo último
0
Recientes primeroAntiguos primero
loader
Para participar en la conversación,
inicie sesión o regístrese.
loader
Chats
Заголовок открываемого материала