EEUU quiere tirar la política energética de México, pero no le resultará sencillo

México y Estados Unidos han entrado en un conflicto de controversia legal en torno al T-MEC debido a que los inversionistas estadounidenses no están de acuerdo con las políticas del presidente López Obrador en materia energética. Sin embargo, la Administración de Joe Biden no tiene una misión sencilla.

Los mecanismos de controversia trazados por los artículos del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) establecen los periodos de discusión para que un panel determine si el reclamo de las empresas estadounidenses contra la industria eléctrica mexicana amerita la restitución de un daño en su favor, recuerda en entrevista con Sputnik Ignacio Martínez Cortés, coordinador del Laboratorio de Análisis en Comercio, Economía y Negocios (LACEN) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

López Obrador ha reiterado en varias ocasiones que busca fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), la compañía estatal del país latinoamericano, con el objetivo central de consolidar la soberanía energética de México. Sin embargo, estas intenciones nacionalistas han disgustado al sector privado de Estados Unidos, el cual considera que las medidas de las autoridades mexicanas dañan sus condiciones de competitividad, sus intereses y violan los acuerdos del T-MEC.

"Deberán transcurrir 225 días para que pueda precisarse si Estados Unidos tiene derecho a exigir a México el resarcir el daño. Esto es lo que precisa el T-MEC en torno a esta convocatoria de consulta que hace la industria a México", apunta en diálogo telefónico Martínez Cortés.

El derecho de México a modificar sus leyes

Al suscribir el T-MEC, tanto Ottawa como Washington reconocieron el derecho de México a modificar su Constitución y su legislación interna, por lo cual López Obrador no estaría violando el acuerdo trilateral al impulsar leyes para robustecer el sector público eléctrico del país latinoamericano, apunta el experto.

El T-MEC también respeta el derecho de México sobre sus recursos de hidrocarburos, recuerda el también exdirector de la Asociación Nacional de Importadores y Exportadores de la República Mexicana (ANIERM).

"Esto [que se establece] es muy preciso y muy tajante, apegado a lo pactado en el T-MEC, pues se le da el reconocimiento a México", describe.

Sin embargo, dice, Estados Unidos sustenta su controversia en el criterio de que México no está otorgando un trato nacional a los bienes estadounidenses, como señala el artículo 2.3 del Tratado. A la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) también le disgusta que México no está otorgando un trato equivalente a sus intenciones financieras como haría con inversionistas nacionales.

"Hemos expresado repetidamente serias preocupaciones sobre una serie de cambios en las políticas energéticas de México y si son consecuentes con los compromisos de México. Las empresas de Estados Unidos siguen enfrentando un trato injusto en México'', dijo la representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai.

"[Lo que dice Washington es que] el Gobierno de México no es imparcial en los procedimientos administrativos", observa Martínez Cortés. "Aseguran que México hace daño a las empresas estadounidenses", subraya.

Por precisar, el monto del daño

Los mecanismos de resolución de controversias del T-MEC trazan que, tras revisar las inconformidades, el panel convocado emita un informe en el que fije el monto para restaurar el daño a las empresas energéticas estadounidenses, por lo que ahora no puede saberse qué cantidad pagaría México como sanción en caso de que el caso no resulte a su favor, indica Martínez Cortés.

"Estados Unidos no puede utilizar cualquier medida en ese tema que no lo permita el T-MEC", advierte el catedrático de la UNAM.

"El panel precisa bajo qué forma, bajo qué procedimiento es que México estaría resarciendo ese daño", señala.

Si se determina la suspensión de beneficios a México, será el panel quien determine los mecanismos para ello, no Estados Unidos, añade.

México usó los mecanismos de consulta primero

Aunque Estados Unidos se ha inconformado con la política energética de México, el establecimiento de las mesas de consulta fue requerido, primeramente, por el Gobierno mexicano en materia automotriz, asegura Martínez Cortés. "México ha sido beneficiado sobre este procedimiento", considera.

Además, llama a recordar que el T-MEC se negoció en el contexto de una política de inconformidad del expresidente Donald Trump con el entonces vigente Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), suscrito por los mismos tres países en la década de 1990.

"Bajo la forma en que surgió y se negoció el T-MEC, y en que se anuló el TLCAN, México tiene un beneficio muy importante, que es el acceso preferencial en Estados Unidos", apunta.

Además, ejemplifica que, en 2020, las exportaciones mexicanas a Estados Unidos generaron beneficios por 414.000 millones de dólares, mientras que en 2021 se alcanzaron 459.000 millones de dólares.

"En términos de porcentaje, en términos de valor y volumen, el T-MEC ha impulsado el intercambio comercial entre México y Estados Unidos", pondera Martínez Cortés.