No obstante, hay quienes vaticinan que pesar de la retórica encendida de algunos representantes y senadores estadounidenses, el Congreso terminará aprobando el acuerdo alcanzado con Irán sobre su programa nuclear.
Jon Alterman, director de programas para Oriente Medio del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington, ve poco probable que los congresistas bloqueen el acuerdo.
"Creo que los congresistas mostrarán que no aprueban plenamente el acuerdo con Irán, pero (…) no querrán asumir la responsabilidad de bloquearlo", comentó Alterman a RIA Novosti.
Para superar el veto presidencial, se necesitará reunir los votos de las dos terceras partes en el Senado y en la Cámara de Representantes, lo cual es poco probable dada la actual correlación de fuerzas.
Según el experto, todavía es prematuro decir que haya ganadores o perdedores como resultado de esta transacción con Irán.
"Irán cree tener una posibilidad de normalizar sus relaciones con el resto del mundo, mientras el resto del mundo supone que tiene una posibilidad de normalizar el comportamiento de Irán, solo podemos estar adivinando qué sucederá en los próximos meses y años", señaló Alterman y al mismo tiempo constató que en el documento está bien especificado el procedimiento del cumplimiento de los compromisos asumidos por cada parte.
Los argumentos en contra del acuerdo
Quienes se oponen al acuerdo con Irán alegan que la República Islámica solo quiere se levanten las sanciones en su contra pero no abandonará su intención de construir armas atómicas en el futuro.
Lea más: Netanyahu califica de “error histórico” el acuerdo con Irán
El congresista Republicano, Steve Chabot, cree por su parte que el acuerdo aumenta el riesgo de inicio de una carrera armamentista en Oriente Medio.
"A muchos de nosotros nos preocupa la posibilidad de surgimiento de una carrera armamentista en esta región", dijo el legislador entrevistado por Sputnik.
A juicio de Chabot, los países de Oriente Medio veían antes en la posición de EEUU sobre la no proliferación nuclear una garantía de que en la región no comenzaría una carrera armamentista, mientras el reciente acuerdo abre esta perspectiva ante Irán: "el camino hacia el desarrollo del arma nuclear", por lo que otros países pueden hacer lo propio buscando garantizar su seguridad.
Precisamente el tema de los escudos antimisiles volvió a cobrar protagonismo tras el anuncio del acuerdo con Irán. EEUU y la OTAN habían justificado su intención de desplegar un sistema de defensa antimisiles en el Europa debido a la “amenaza” que representaba el programa nuclear de Teherán.
Ahora la alianza militar atlántica tendrá que abandonar su plan o admitir que Rusia y China son los verdaderos objetivos de su escudo antimisiles, tal como asegura el diputado ruso Leonid Kaláshnikov.
Más aquí: EEUU aún no ha decidido si su enemigo es Rusia o China, según experto
"El problema iraní ha sido un invento desde el principio y está claro que EEUU se escuda en él para en realidad construir su defensa antimisiles en contra de Rusia y China", dijo Kaláshnikov, quien se desempeña como vicepresidente de la Comisión de Asuntos Internacionales en la Cámara Baja rusa.
A este respecto, Rusia deberá replantearse el número de grandes misiles, opinó Kaláshnikov.
Lea más: Rusia responderá al incremento de la fuerza de reacción rápida de la OTAN
"EEUU sabe aprovecharse de la guerra de información y toman el pelo a la población de Europa y sobre todo a las élites que se pliegan ante los tópicos de información", concluyó.
Las declaraciones del diputado ruso se producen después de que el Departamento de Estado de EEUU afirmara que el acuerdo con Irán no elimina la necesidad de crear el escudo antimisiles para hacer frente a la amenaza de los misiles iraníes.