20:41 GMT +315 Diciembre 2017
En directo
    Un médico sirio corriendo durante un ataque al hospital en Idlib

    "Para el Gobierno sirio no tiene sentido usar armas químicas"

    © AFP 2017/ Omar haj kadour
    Oriente Medio
    URL corto
    0 40

    La creciente ola de acusaciones contra las autoridades sirias por el presunto ataque con armas químicas en Idlib es muy apresurada y carece de una investigación equilibrada, comentó a Sputnik el parlamentario francés Gerard Bapt, del partido socialista.

    EEUU, Francia y Gran Bretaña presentaron en el Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución sobre el presunto ataque químico en la provincia siria de Idlib, del cual responsabilizan al Gobierno del país árabe.

    Mientras tanto, la misma ONU comentó el asunto de una manera más reservada, alegando a que todavía se requiere una investigación para conocer todos los detalles de la tragedia. Moscú, bajo crítica 'colateral' por su apoyo a Damasco, llama a una investigación completa de lo ocurrido antes de designar a los culpables.

    Para Gerard Bapt, diputado del partido socialista galo y también presidente del grupo de amistad franco-siria en el Parlamento de Francia, las conclusiones "son apresuradas ya que todavía no hubo un análisis equilibrado de los hechos".

    "Para el Gobierno de Siria no tenía ningún sentido provocar un escándalo en su contra justamente la víspera de las consultas en Bruselas sobre la crisis siria. Lo ocurrido no ha traido ningún beneficio para las autoridades, al revés: ahora esto se parece más a la propaganda que utiliza una tragedia para facilitar el derrocamiento del régimen", argumentó Bapt en su comentario para Sputnik.

    Vea más: Theresa May insta al consenso internacional en contra de Bashar Asad

    El parlamentario recordó otro episodio resonante vinculado con las armas químicas, el de Guta Oriental de 2013, cuando el Ejército sirio fue inmediatamente acusado de haber usado las sustancias prohibidas contra los civiles, lo que casi provocó una acción bélica por parte de EEUU.

    En aquel entonces, las inconsistencias en la evidencia presentada, así como los esfuerzos diplomáticos de Rusia lograron alcanzar la distensión de la situación y promover el acuerdo sobre la destrucción completa de los arsenales químicos de Siria, proceso vigilado por el propio EEUU.

    Lea más: Embajador sirio acusa a ONU de ignorar cientos de cartas sobre ataques químicos

    Más tarde, surgieron nuevos testimonios y análisis independientes, como el del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), que pusieron en duda la narrativa popular del ataque, recuerda Bapt.

    "El comité estadounidense que investigaba el ataque en Guta determinó que ya antes de la entrada en vigor del acuerdo sobre la destrucción de los arsenales químicos, las partes beligerantes el Gobierno y la oposición poseían las mismas cantidades de armas químicas. En este sentido, tras destruir el Gobierno su parte de las sustancias, son los opositores los que poseen mayores arsenales químicos en el país", destacó el parlamentario francés en conclusión.

    Telegram

    Búscanos en Telegram bajo el nombre SputnikMundo y comienza a seguirnos. Ahora nunca te perderás artículos increíbles e interesantes de nuestra página web. ¡Te esperamos!

    Además:

    La ONU no logra precisar las circunstancias del ataque de Idlib
    Fuente militar: "Es imposible imaginar que el Ejército libere Idlib matando a civiles"
    Irán condena posible uso de armas químicas en la provincia siria de Idlib
    Оposición siria aboga por crear zona de exclusión aérea tras ataque de Idlib
    Etiquetas:
    ataque químico, armas químicas, MIT, ONU, Guta Oriental, Idlib, Siria
    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía FacebookComentar vía Sputnik