En directo
    El misil estadounidense SM-3 (archivo)

    La respuesta poco convincente de la Armada de EEUU a Pyongyang

    CC BY 2.0 / US Missile Defense Agency / FTM-22_Port14_BN4H1048
    Defensa
    URL corto
    6161

    Un ataque con misiles balísticos intercontinentales realizado por Corea del Norte contra el territorio de EEUU resultaría en una cantidad enorme de víctimas, así que Washington debe pensar en una alternativa para el sistema THAAD, que es poco útil contra tales armas, afirma el columnista Sebastien Roblin en su nota para The National Interest.

    Una de las posibles opciones que podría actuar en cierta medida de manera más efectiva es el sistema antimisiles GMD —Ground-Based Midcourse Defense—, que protege al territorio continental de Estados Unidos.

    Otro enfoque supone el uso de los misiles interceptores SM-3 Block IIA de la Armada estadounidense. En la actualidad, estas armas están instaladas a bordo de los cruceros y destructores de Estados Unidos y Japón. Su versión con base en tierra llamada Aegis Ashore estará instalada para la protección de Japón y Europa del Este.

    El autor enfatizó que el SM-3 está destinado a luchar contra misiles de alcance medio e intermedio. Sin embargo, el SM-3 Mark IIA tiene una velocidad máxima que es doble de la del THAAD y alcanza 15 Mach —más de 18.500 km/h—. Al mismo tiempo, la modificación Mark IIA cuenta con un alcance significativamente mayor, que se cifra en 2.500 kilómetros.

    Varias decenas de buques del sistema Aegis equipados con los misiles Block IIA ya están en servicio, no obstante sus cantidades todavía no son suficientes para proteger las flotillas de la Armada en el ultramar.

    No se lo pierda: Todo lo que tienes que saber sobre Corea del Norte

    Igual que el sistema GMD, el SM-3 intercepta misiles solo en la exosfera y a medio curso. Esta es la diferencia principal con el THAAD, que intercepta a los proyectiles enemigos en la fase terminal de su vuelo.

    En este sentido el SM-3 solo aumentaría las capacidades defensivas del GMD, pero no proporcionaría una protección adicional en la fase terminal de un ataque con misiles enemigos. Al mismo tiempo, el columnista subraya que el SM-3 es más adecuado para interceptar los ICMB que el THAAD.

    El Pentágono incluso puede proponer una alternativa más a los dos sistemas antimisiles mencionados: son los cazas furtivos equipados con misiles aire-aire AIM-120D que podrían derribar los proyectiles enemigos en la etapa inicial de su vuelo, aunque esta idea resulta ser poco práctica a causa de varias razones. El autor también predijo que los drones equipados con láseres desarrollados podrían realizar esta tarea de manera más efectiva en el futuro.

    Lea también: La "única" cosa que frena a EEUU a la hora de atacar a Corea del Norte

    Si bien el THAAD  en ciertas circunstancias podría vencer a un misil balístico intercontinental, el análisis existente no confirma la suposición de que esta arma fuera efectiva en este rol. Es más, incluso los sistemas especialmente diseñados para interceptar los ICBM a menudo fallan en sus pruebas, concluyó Roblin.

    Además:

    Es inminente un ataque de EEUU contra Corea del Norte
    Paso a paso: lo que sucederá si EEUU ataca a Corea del Norte
    El Ejército de los Kim: el poderío militar de Corea del Norte (fotos)
    ¿Por qué Rusia no se preocupa por las armas nucleares de Corea del Norte?
    Etiquetas:
    ICBM, misiles balísticos, SM-3, THAAD (sistemas antimisiles), Corea del Norte, EEUU
    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía FacebookComentar vía Sputnik