18:10 GMT +316 Octubre 2018
En directo
    Escudo de Bolivia en el Palacio de Gobierno

    Bolivia afirma que sus pretensiones marítimas no son "reivindicaciones caprichosas"

    CC0 / Juan_Alvaro / Escudo de Bolivia
    América Latina
    URL corto
    0 11

    SANTIAGO (Sputnik) — El reclamo de Bolivia a Chile por un acceso soberano al mar no es una reivindicación caprichosa, dijo el abogado de la defensa boliviana, Antonio Remiro Brotons, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

    "Bolivia no es un vecino pobre que acosa a su vecino en base a reivindicaciones caprichosas", dijo Remiro Brotons durante la segunda tanda de argumentaciones en la fase de alegatos por la demanda marítima que ese país interpuso ante Chile en la CIJ en 2013.

    El abogado hizo un repaso de las declaraciones de los jefes de Estado y autoridades chilenas en el pasado sobre un eventual acceso al mar para Bolivia, asegurando que "las palabras importan" y "obligan".

    "Todo un linaje de políticos chilenos prometió a Bolivia que recuperarían un acceso al mar a través de una negociación", sostuvo el letrado español que defiende a Bolivia.

    Asimismo indicó que "ni dios ni la corona española le otorgaron el litoral boliviano a Chile", sino que fue "la fuerza que le otorgó ese acceso, violando un tratado vigente".

    Le puede interesar: Una experta analiza la argumentación jurídica de Bolivia contra Chile en La Haya

    Por su parte, la abogada británica Amy Sanders se refirió a una serie de resoluciones que la Organización de los Estados Americanos (OEA) adoptó tiempo atrás sobre el conflicto marítimo entre Bolivia y Chile, asegurando que estas manifestaron "un interés de todo el continente" por el tema.

    "Las resoluciones de la OEA declaran reiteradamente que existe una disputa pendiente, un tema que las partes tienen que negociar", dijo.

    A su argumento le agregó una cita del exsecretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza (2005-2015), quien dijo en 2006 que ese organismo "considera desde hace tiempo este tema como de interés de todo el continente".

    Además, Sanders sostuvo que en 2010 Insulza había dicho que "el tema del acceso de Bolivia al mar tenía que ser resuelto".

    Dificultades

    Por su parte, el profesor británico Vaughan Lowe indicó que el hecho de que Bolivia no tenga un acceso soberano al océano Pacífico ha supuesto una "merma" económica para el país, debido a las "dificultades" para desarrollar su comercio.

    "El desarrollo económico de Bolivia depende de la exportación por puerto marino y Chile se cierra a cualquier diálogo, ahora cuando antecesores plantearon lo contrario", expuso Lowe.

    La abogada francesa Monique Chemillier-Gendrau destacó que Chile "no puede evadir su compromiso de negociar" un acceso soberano al mar para Bolivia, y aseguró que los gobernantes chilenos han creado "expectativa" en el pueblo boliviano.

    Finalmente tomó la palabra el agente boliviano ante La Haya, Eduardo Rodróguez-Veltze, quien también citó a un chileno, en este caso, el fallecido poeta Vicente Huidobro.

    "Nosotros los chilenos en el caso boliviano no queremos tener una salida al mar; no es posible ahogar a una nación, sería inhumano hacerlo", sostuvo el agente, citando a Huidobro.

    Este 26 de marzo se retomó la fase oral del juicio que enfrentan ambos países, siendo el turno de La Paz para exponer, tras la primera ronda de alegatos realizada la semana pasada.

    Lea más: Diputado chileno pide que su país acepte dar salida al mar a Bolivia

    Bolivia argumenta que en reiteradas oportunidades los gobiernos chilenos manifestaron su voluntad de dialogar sobre una salida al mar para su país, lo que habría generado una "obligación de negociar".

    Chile, por su parte, señala que las "meras conversaciones y buenas intenciones" no generan una obligación jurídica de negociar.

    Bolivia perdió territorio, incluyendo su porción de costa marítima a manos de Chile en la Guerra del Pacífico (1789-1883).

    El estado de guerra solo se saldó con el tratado de amistad de 1904, que fijó las nuevas fronteras, y al que Chile exige ceñirse.

    El 28 de marzo es el turno de Chile para contrargumentar, dando fin a la fase de alegatos orales.

    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía FacebookComentar vía Sputnik

    Además:

    Chile asegura haber demostrado la "debilidad" de argumentos bolivianos en La Haya
    "Los argumentos de Chile solo refuerzan la demanda marítima boliviana"
    Chile "nunca ha tenido una obligación de negociar" una salida al Océano Pacífico con Bolivia
    Piñera: Chile no está obligado a negociar temas limítrofes con Bolivia
    Etiquetas:
    salida al mar, disputa marítima, Organización de Estados Americanos (OEA), Chile, Bolivia