"Opción nuclear": la UE no puede sustituir la ayuda de EEUU a Kiev sin hundir el euro y la economía

La Unión Europea (UE) es incapaz de llenar el vacío creado por la disminución de los flujos de asistencia financiera de EEUU a Kiev sin perjudicar a su propia economía, declaró a Sputnik el experto Mark Sleboda. Mientras tanto, la idea de ayudar a Ucrania con uso de los activos rusos congelados podría hundir la reputación de la eurozona, añadió.

El 19 de marzo, el jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell, propuso un plan para enviar a Kiev los intereses obtenidos de los activos rusos congelados. Según sus cálculos, esta medida podría facilitar a Ucrania fondos adicionales por un valor de 3.000 millones de euros al año. Sin embargo, esta cifra sigue muy lejos de los casi 113.000 millones de dólares que EEUU ha proporcionado a este país desde que comenzó la operación militar especial.

"La única medida en que Europa podría compensar [la falta de ayuda de EEUU a Ucrania] que se necesita para apoyar al régimen de Kiev es robando todos los activos congelados de Rusia, posiblemente hundiendo el euro y derrumbando la reputación de la UE como un lugar de confianza para almacenar las reservas de divisas para las transacciones", declaró Sleboda.

Igualmente, destacó que varios Estados del espacio europeo, ante todo Bélgica y Suiza, que guardan la mayor parte de los activos congelados de Rusia (por un valor de unos 200.000 millones de dólares), "son muy reacios en hacerlo".

Fuera de esa "opción nuclear", Sleboda subrayó que el único otro camino para Europa supondría "una fuga mucho más severa" para sus presupuestos y economías nacionales. Esto haría que muchas de las "ventajas de la vida en la UE", incluyendo prestaciones sociales, tendrán que ser recortadas drásticamente. Mientras tanto, el analista en seguridad internacional notó que el reciente paquete de ayuda de 50.000 millones de euros aprobado por la UE ya se ha repartido en cuatro años.

En cuanto al plan de enviar a Ucrania los intereses derivados de los activos rusos congelados, el experto dudó de la justificación legal de Borrell. "Básicamente, agitaron una varita mágica y dijeron 'es legal'", señaló el experto.

En su opinión, incluso si un centenar de los abogados más respetados califican la decisión de contraria al derecho internacional y al orden financiero mundial basado en los Acuerdos de Bretton Woods, "siempre habrá alguien que, si le dices: 'Oye, si te damos 10 dólares, ¿dirías que es legal?'", responderá que es legal.

Rusia, agregó Sleboda, está "en el asiento del conductor" en el conflicto ucraniano, apuntando a los niveles altos de la producción del complejo militar-industrial ruso, que supera toda la OTAN en los tipos clave de municiones.

"El régimen de Kiev también está sufriendo enormes pérdidas de fuerza viva en este momento que no parecen ser capaces de reemplazar, y luego [existe] el problema económico. [Es] el dinero que necesitan para apoyar al Gobierno, y mucho menos al Ejército, porque —económicamente— el régimen en este momento depende también totalmente del dinero de los Estados miembros de la OTAN", planteó.

El 20 de marzo, el asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, visitó Ucrania y declaró que confía en que el país apruebe los aproximadamente 61.000 millones de dólares de ayuda a Kiev que está bloqueado en el Congreso desde octubre. Sullivan no facilitó fechas concretas sobre cuándo espera que se apruebe el proyecto de ley, pero subrayó que no era necesario "hablar hoy del plan B".

No te pierdas las noticias más importantes

Suscríbete a nuestros canales de Telegram a través de estos enlaces.

Ya que la aplicación Sputnik está bloqueada en el extranjero, en este enlace puedes descargarla e instalarla en tu dispositivo móvil (¡solo para Android!).

También tenemos una cuenta en la red social rusa VK.