12:55 GMT +318 Octubre 2018
En directo
    El logo de Wikipedia.

    Estos son los motivos detrás del 'apagón' de Wikipedia en español

    © AFP 2018 / LIONEL BONAVENTURE
    Tecnología
    URL corto
    1210

    Millones de hispanohablantes se encontraron en las últimas horas con la sorpresa de que Wikipedia decidió "oscurecer" todas sus páginas, en protesta por la votación de una norma en el Parlamento Europeo que podría perjudicar seriamente a 'la enciclopedia libre'. Te contamos de qué se trata la polémica.

    La Wikipedia en italiano fue la primera que decidió desplegar un mensaje en lugar de los artículos. La finalidad era alertar sobre el peligro que corren la "libertad en línea" y el conocimiento en caso de que sea aprobada la nueva directiva sobre derechos de autor en la Eurocámara este 5 de julio.

    La comunidad en español luego decidió imitar la medida hasta las 10:00 GMT de ese día, al igual que las versiones polaca y catalana. Pero quizás resuene más el 'paro' de la enciclopedia colaborativa en la lengua de Cervantes, la segunda en el mundo en términos de hablantes nativos y la tercera más usada en internet.

    Según explicó a Sputnik Giselle Bordoy, encargada de Comunicación de Wikimedia Argentina, la comunidad que construye la enciclopedia es "consciente" de que para los usuarios el 'apagón' se trate de algo abrupto, pero es un modo de alertar sobre las consecuencias que tendría la norma.

    En particular, dos artículos preocupan a Wikipedia por los efectos que podría tener en su subsistencia y que conciernen a la circulación, el acceso a la información y el filtrado o bloqueo de la misma.

    El artículo 11 "tiene por objeto proteger a las publicaciones de prensa en lo relativo a los usos digitales", y abre la puerta para que los editores de prensa puedan exigir compensaciones si se enlaza a un artículo creado por ellos, así como por la creación de previsualizaciones, resúmenes o adelantos, como los que aparecen al compartir una noticia en redes sociales.

    "Esto en teoría es positivo, porque es para que los editores y editoras de medios de prensa se les pague por todas las menciones que se utilizan. Pero también eso se conoce como linktax (en inglés, impuesto al enlace) porque hay un montón de otros medios que no podrían utilizar esa información", dijo Bordoy.

    Para sus detractores, la medida concierne sobre todo a los motores de búsqueda y sitios que hacen uso de enlaces y referencias como la misma Wikipedia. Además, los usuarios particulares, como investigadores o estudiantes se podrían ver perjudicados al ver restringida su capacidad de acceder al conocimiento.

    Según una carta firmada por 169 académicos europeos, "la propuesta podría impedir el libre flujo de información, de vital importancia para la democracia", porque crearía "derechos muy amplios de propiedad en las noticias y la información" y favorecería a los grandes jugadores del ecosistema de medios, dejando de lado a las visiones independientes.

    "No hay un caso económico sólido para la introducción de un derecho así. Un derecho de propiedad intelectual adicional no cambiaría los problemas fundamentales que las instituciones de noticias encuentran. Tendrían que seguir compitiendo con otros actores para obtener la atención de los usuarios, de los anunciantes y por lo tanto, dinero", indica la carta.

    Por el contrario, para quienes sostienen la aplicación, es una manera de proteger la información. Por ejemplo, en su línea general al respecto, el Partido Popular Europeo se ha manifestado a favor para "sostener las inversiones" de creación de contenidos y frenar la proliferación de noticias falsas.

    El segundo artículo es el número 13, que "obligaría a instalar herramientas de filtrado y bloqueo automático a los sitios web que permiten a la comunidad participar de manera activa en la construcción de internet", subrayó Giselle Bordoy, portavoz de Wikimedia Argentina.

    Los medios con menos recursos no tendrán la manera de desarrollar esta tecnología, ni tampoco aquellos sin finalidad comercial, como la Wikipedia, debido a los altos costos que implicaría. Además, para el caso de plataformas colaborativas, se enfrentan a obstáculos como la existencia de "un montón de contenidos" cuyo contenido tiene un tipo de licencia que "no está declarado" y que en realidad puede ser compartido.

    "De esa manera lo que hace es generar trabas para que sitios incorporen información y que esa información se utilice luego como referencia dentro de Wikipedia", explicó Bordoy.

    Según el grupo popular en el Europarlamento, favorable a la medida, "las plataformas que almacenan y dan acceso a contenidos protegidos por derechos de autor subidos por sus usuarios —y por lo tanto compiten con servicios de contenido en línea bajo licencia— deberían ser responsables por su uso de contenido con derechos reservados y por lo tanto obligados a entrar en acuerdos de licencia con los derechohabientes".

    Sputnik consultó a las oficinas centrales de la Fundación Wikimedia, que sostiene a la enciclopedia libre, que remitieron un comunicado de prensa en el que expresan su preocupación, pero subrayan que cada comunidad es libre y autónoma para tomar medidas "para generar conciencia de asuntos de políticas que afecten a la Wikipedia, al acceso al conocimiento o al internet libre y abierto".

    A partir del 4 de julio, las versiones vasca, catalana, inglesa, estonia, gallega, húngara, italiana, lituana, polaca, eslovena y española —idiomas que se hablan en países miembros de la Unión Europea— "decidieron tomar una postura en contra de la directiva propuesta". Las más radicales, el 'apagón'.

    "Sabemos que esto es algo abrupto y la idea era demostrar la protesta que tiene Wikipedia ante esta situación. Todas las reformas de derechos de autor (ya sean en la UE. en Colombia, México o Argentina derraman y afectan a otros países, porque nosotros en esta sociedad global utilizamos información sin importar las fronteras", dijo Giselle Bordoy.

    "Puntualmente este bloqueo tiene como fin concientizar a las personas y a las comunidades de qué pasa cuando internet no es lo suficientemente libre. Hasta ahora internet ha sido construida por comunidades de personas, ha sido 'libre' —entre comillas— y lo han podido utilizar las personas. Ahora están apareciendo capitales privados, empresas, que quieren detentar este poder en línea y silenciar ciertas informaciones", concluyó la portavoz.

    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía FacebookComentar vía Sputnik

    Además:

    "No hay que ser paranoico, sino consciente de que compartimos muchos datos en la web"
    Cerca de 320.000 sitios web británicos cambiarán de dominio debido al Brexit
    Así puedes eliminar Facebook para siempre y millones de páginas web más
    Etiquetas:
    ciberespacio, sitio web, información, Internet