10:11 GMT19 Septiembre 2020
En directo
    Reportajes
    URL corto
    Por
    3103
    Síguenos en

    En un confuso episodio que incluyó la filtración de un audio privado, el Secretario de Medio Ambiente mexicano es el nuevo centro de una polémica política desatada en el corazón del Gobierno mexicano. Sputnik le explica los pormenores del caso.

    Aunque la crisis política saltó al público cuando se oyó a diversos medios de comunicación amplificar la voz del biólogo Víctor Toledo, secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Sedema) reconociendo que no existe una unidad monolítica en el actual Gobierno mexicano, distintas fuentes reservadas señalaron a Sputnik que el audio filtrado es viejo y fue tomado de una reunión privada.

    Durante los días previos a esta exposición del conflicto gubernamental veraz, expresado en la voz de Toledo, hablando de temas claves en la actual coyuntura de la pandemia como la forma de producir la comida y atender la salud de la población, hubo un intento de "albazo" —aprobación inconsulta— de un decreto Presidencial vinculado al glifosato que, al momento en que se publica este texto, ha sido retirado de la página web de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria (Conamer).

    El 3 de agosto de 2020, la Secretaría de Agricultura mexicana (Sader) publicó en la página web de la Conamer un ante-proyecto Presidencial sobre el glifosato, que motivó al día siguiente —4 agosto— que la Secretaría de Ambiente pidiera a Agricultura una disculpa pública por haber utilizado el nombre de Toledo en ese anteproyecto sin haber consultado al Secretario.

    En el comunicado a la opinión pública, Medio Ambiente declaró que "desconoce los términos del anteproyecto de decreto presidencial sobre el tema glifosato" contenidos en el documento publicado por la Conamer, "que no sólo no refleja sino que contradice las instrucciones dadas por el Presidente de la República derivadas de dos reuniones con representantes de varias Secretarías de Estado, incluida la de Medio Ambiente", según puede leerse en el documento público, que también fue retirado de su versión web aunque Sputnik accedió al mismo.

    Desde Medio Ambiente se hace referencia al anuncio de un programa de erradicación paulatino del uso de glifosato de los campos mexicanos hacia el año 2024, es decir: durante todo el período del Gobierno actual.

    El anteproyecto inconsulto

    La publicación del anteproyecto inconsulto del glifosato provocó también una andanada de manifestaciones desde distintas ramas organizadas de productores y científicos vinculados al tema agrícola, como la Asociación mexicana de productores de bioinsumos, la Asociación Nacional de empresas comercializadoras de productores del campo (ANEC) y también otras como Greenpeace y la campaña Sin maíz no hay país, que se expresaron en sintonía con Medio Ambiente, en rechazo de la redacción del mismo.

    Según expresaron diversas fuentes consultadas por Sputnik respecto a los motivos del rechazo expresado, afirmaron que el mismo es "muy light y fue presentado bajo la lógica de dar un albazo" respecto a la discusión abierta en el país sobre la inconveniencia de continuar usando en México al principal químico (aunque no sea el único) del modelo industrial de producción agropecuaria del último medio siglo.

    "Es difícil y complejo prohibir el glifosato de un día para el otro porque efectivamente muchos productores en el país lo usan, pero lo que se está planteando no es eso, sino una transición hacia modelos de producción agro-ecológica, sin agrotóxicos", señaló la fuente que pidió anonimato.

    Además de la molestia por la forma inconsulta en que el anteproyecto del glifosato fue publicado por secretaría de Agricultura, del análisis de los considerandos y los cinco artículos que lo componen, se extrae que hubo al menos dos claros motivos para su rechazo.

    El artículo primero del anteproyecto sostiene que su propósito es "establecer las acciones que deberán realizar las Secretarías de Medio Ambiente, Agricultura, Economía y Salud, así como el Consejo Nacional de Ciencia y tecnología (Conacyt) para programar y coordinar los estudios técnicos necesarios que permitan determinar la seguridad de la sustancia química denominada glifosato como ingrediente activo de plaguicidas usados en nuestro país y en su caso, desarrollar la tecnología necesaria que permita tanto su sustitución como el aumento de los niveles productivos con miras a lograr la autosuficiencia alimentaria".

    Sobre este punto, las fuentes consultadas señalaron que en todo el texto no se menciona la voluntad de prohibir el uso del químico, una decisión que ha sido tomada en el Gobierno mexicano con base en la evidencia de su perjuicio para la salud humana y ambiental, que ha sido ampliamente probada.

    "La trampa de la redacción está en el final, porque se puede argumentar que tras haber realizado todos los estudios técnicos necesarios, el glifosato es el único que elimina la maleza, sin la cual no se cumple el objetivo de la autosuficiencia alimentaria", señalaron los involucrados a Sputnik.

    Existe una diferencia importante entre los conceptos de soberanía y autosuficiencia alimentaria, que han funcionado en el Continente en favor de la pérdida de las semillas nativas y comunitarias, promoviendo la adopción de semillas estandarizadas producidas por empresas de la agro-industria, como muestra el caso de El Salvador.

    Pero según indicaron a Sputnik allegados al tema, el punto de discordia en el Gobierno se presentó en torno a los artículos tercero y cuarto del anteproyecto, que dicen: "el Conacyt sufragará los costos que deriven de los estudios señalados en el artículo primero de este Decreto para lo cual deberá convocar a instituciones del sistema de investigación que encabeza (…) y a grupos organizados de productores agrícolas para que contribuyan al diseño de tecnologías", además que "la industria de plaguicidas y las asociaciones de usuarios de plaguicidas podrán participar en el desarrollo tecnológico a cargo del Conacyt".

    La inclusión de las Cámaras representantes de los intereses de la agro-industria en el análisis de esta situación es un punto delicado. Su poder de lobby y la promoción de investigaciones que han producido información falsa acerca de la supuesta inocuidad del glifosato provocaron que el Gobierno promueva su exclusión de este proceso.

    Lo mismo sucedió en la conformación del Grupo intersecretarial de salud, alimentación, medio ambiente y competitividad (Gisamac) promotor del etiquetado frontal de alimentos nocivos para la salud en México, que excluyó a las grandes Cámaras industriales que producen dichos alimentos.

    "Lo central es el intento de dar un albazo y poner una trampa a muchos funcionarios que han peleado en torno al tema del glifosato, incluido el propio Toledo, que está pagando los costos políticos de ello", analizaron las fuentes vinculadas al tema consultadas por Sputnik.

    El audio filtrado

    En medio de esta fuerte polémica que reveló a los dos pesos pesados en la contienda: Ambiente por un lado y Agricultura por el otro, se filtró el audio privado de Toledo, que señaló el papel central en este proceso de un tercer personaje.

    Toledo dice que hay "luchas de poder dentro del Gabinete" y además de mencionar a los Secretarios de Agricultura, Víctor Villalobos y de Energía, Rocío Nahle, Toledo apunta al papel central que el presidente López Obrador ha dado al jefe de la Oficina de Presidencia, Alfonso Romo.

    "Alfonso Romo ha adquirido una enorme centralidad y poder en el Gobierno dado por el Presidente y es el operador principal para bloquear todo lo que sea en la línea de lo ambiental y la transición energética, todo el tiempo", se escucha decir a Toledo en el audio filtrado.

    Romo es un ingeniero agrónomo originario de Monterrey, Nuevo León; es presidente del Grupo Plenus que tiene empresas vinculadas a la biología sintética y la agrobiotecnología entre otros rubros como el financiero y es también, desde su cargo político el principal operador del vínculo entre el Presidente Andrés Manuel López Obrador y el Consejo Asesor Empresarial que integran los hombres más ricos del país.

    Los integrantes de este Consejo, junto a Romo, protagonizaron y fueron los principales beneficiarios de la visita que AMLO hizo al Presidente Donald Trump en la Casa Blanca, con motivo de la aprobación del nuevo Tratado de Libre Comercio de México, Estados Unidos y Canadá.

    "Al filtrarse el audio, se distrae la atención del tema del glifosato y el intento de albazo del ante-proyecto de decreto presidencial, en pos del escándalo", señaló la fuente anónima a este medio.

    Aunque los medios de comunicación capitalinos comenzaron a barajar la posibilidad de la renuncia de Toledo a su cargo, esto fue desmentido por el propio presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, en su conferencia del 6 de agosto. "No he podido hablar con él (Toledo) pero diría que es normal en un proceso de cambio, de transformación", sostuvo.

    "En el Gabinete nuestro hay libertad y hay discrepancias. No hay pensamiento único, se da la libertad para que todos opinen, desde luego yo soy el responsable del resultado final. No son en este caso, los secretarios los responsables de decisiones, tiene que ser el presidente. Busco armonizar, escuchar a todos, darle la razón al que la tiene y decido en función de lo que conviene más al pueblo", respondió Andrés Manuel López Obrador al ser consultado en conferencia de prensa sobre la polémica.
    Etiquetas:
    México, glifosato
    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía SputnikComentar vía Facebook