En directo
    Prensa

    PRENSA RUSA AL DIA (10 de julio)

    Prensa
    URL corto
    0 0 0 0

    Moscú, RIA Novosti

    VEDOMOSTI

    LAS GANANCIAS DE GAZPROM HAN RESULTADO SER MÁS BAJAS DE LO ESPERADO

    El informe de 2005, que GAZPROM hizo público el viernes, no justificó las esperanzas depositadas. La parte consolidada de los beneficios del consorcio creció el 49% contra 2004, situándose en 311,1 mil millones de rublos (11,2 mil millones de dólares), mientras que los expertos esperaban ver un mil millones de dólares más, como mínimo. En el monopolio lo explican con el aumento de los gastos relacionados, en particular, con la consolidación de SIBNEFT. Después de publicados los resultados, las acciones de GAZPROM bajaron el 1%.

    Las ganancias generales del monopolio aumentaron el 44%, hasta 48,89 mil millones, o el 3% más de lo pronosticado. La EBITDA creció el 55%, alcanzando 20,32 mil millones de dólares, o el 4% menos  que el pronóstico de consenso.

    En el monopolio alegan el aumento de los gastos operacionistas, los que durante el año crecieron el 30%, hasta 929,56 mil millones de rublos, entre ello los relacionados con la consolidación de SIBNEFT se situaron en 73,56 mil millones de rublos.

    A causa de SIBNEFT aumentó también la deuda de GAZPROM. Los empréstitos atraídos para comprarla han hecho crecer el 60% la deuda líquida del consorcio. Un top-manager de GAZPROM asegura que casi todos los créditos tomados para adquirir SIBNEFT ya están amortizados, excepto un empréstito a largo plazo, de 2,5 mil millones de dólares. Según él, actualmente la deuda consolidada de GAZPROM es de 24 mil millones de dólares. Por el servicio de la deuda el consorcio gasta unos 4 mil millones de dólares al año.

    GAZPROM recibió de ROSUKRENERGO por el tránsito de gas cerca de unos 6 mil millones de rublos, o casi dos veces menos que un año antes había recibido del trader húngaro Eural TG.

    En 2005 GAZPROM extrajo 547,9 mil millones de metros cúbicos de gas y 12 millones de toneladas de petróleo.

    IZVESTIA

    ¿POR QUÉ LOS "NARANJA" HAN PERDIDO EL PODER?

    Los revolucionarios "naranja", que con tanto ruido llegaron al poder hace un año y medio, se ven obligados a reconocer su derrota. Desde ahora, el poder ucranio tendrá los colores de azul-rojo-frambuesa. A la cabeza de la Rada Suprema estará el socialista  Alexander Moroz; Victor Yanukovich, a juzgar por todo, volverá a ocupar el puesto de primer ministro, y los comunistas encabezarán varios comités parlamentarios y ministerios. Timoshenko y Nuestra Ucrania, los que estuvieron regateando durante tanto tiempo en torno a la distribución de cargos, han quedado sin nada.

    Sirvió de causa para ese "golpe ucranio" la escisión que se produjo en las filas de los "naranja". En un último momento, cuando todo parecía indicar que Julia Timoshenko y Victor Yuschenko se pondrían de acuerdo, les dieron las espaldas los socialistas, pasando al campo del opositor número uno, Victor Yanukovich.

    Los anaranjados no esperaban recibir el golpe que les asestó Moroz. El Partido de las Regiones, de Yanukovich, supo hacerse con la iniciativa en el último momento. Sus representantes estuvieron bloqueando durante 10 días la tribuna de la Rada Suprema y hasta amenazaban con declarar una huelga de hambre. Ellos ganaron lo más preciado, el tiempo. En estos días, los "regionales" lograron o hacer cambiar de opinión a los socialistas o comprarlos.

    ¿No se tratará de una victoria pírrica? Los politólogos de Kiev  consideran poco probable que lo sea. El llamado bloque anticrisis, integrado por el Partido de las Regiones, los comunistas y los socialistas, tiene una fuerza vital mucho mayor que la coalición "naranja". Los líderes de los primeros tienen menos ambiciones que, por ejemplo, Timoshenko o Piotr Poroshenko, candidato a ocupar el puesto de presidente de la Rada.

    El golpe se dio en la Rada cuando Yuschenko estaba pasando examen médico en la clínica austríaca "Rudolfinerhaus". El presidente tampoco esta vez quiso asumir la responsabilidad por lo que pasa en el país y no hizo nada para apoyar a su ex compañera de lucha Julia Timoshenko.

    Sin esperar la elección oficial, Yanikovich empezó a formar el Gobierno, repitiendo en cada ocasión que se le presenta que la "coalición anticrisis" está abierta para todo el mundo. Según los cálculos de él, a su campo van a pasar unos 300 parlamentarios, o dos terceras partes de la Rada.

    Yanukovich y Moroz prometen que Ucrania volverá a la "vieja amistad" con Rusia. En los pasillos circulan rumores de que volverá a abrirse el expediente penal contra Timoshenko, que fue cerrado por la Fiscalía General de Rusia. "A Julia la van a tostar en el brasero de Moscú, dándole vueltas con rapidez, para que a ella no le dé tiempo para robar el carbón", dicen los bolcheviques ucranios.

    NEZAVISIMAYA GAZETA

    RUSIA NO VA A ROMPER CON SU "ADICCIÓN AL PETRÓLEO"

    Los altos precios de los agentes energéticos le permiten a Rusia vender menos, ganando más. El saldo positivo del comercio exterior del país crece a ritmo vertiginoso. Rusia se ha instalado sólidamente en el punto de la aguja petrolera, y de momento no piensa irse de allí.

    Según datos del Servicio Aduanero Federal, de enero a mayo de 2006 se marcó un nuevo récord: las exportaciones rusas excedieron las importaciones en 73,2 mil millones de dólares, contra los 55,3 mil millones registrado en el período análogo de 2005. En la estructura mercantil de las exportaciones, la parte correspondiente a los artículos que produce el complejo energético aumentó más del 7%, alcanzando el 71,2%.

    Pero mientras que los vendedores de agentes energéticos se sienten perfectamente, otros exportadores empiezan a vender menos: la venta de los metales y artículos fabricados de metales, bajó casi el 5% , y la de los productos químicos y la maquinaria, el 07 y el 0,3%, respectivamente.

    En opinión de la experta Natalia Volchkova, del Centro de Estudios de Economía y Finanzas, el componente de materias primas de las exportaciones rusas sólo va a crecer en los próximos años. Según científicos, la estructura de las exportaciones empezará a diversificarse en  el país sólo después de alcanzarse un PIB de 8-9 mil dólares per cápita, el que actualmente es de 3-3,5 mil. Pero vamos a recorrer este camino más rápido que el promedio estadístico de los países, gracias al potencial intelectual de Rusia, dijo ella.

    El socio comercial más grande de Rusia es la Unión Europea, su parte en el comercio exterior ruso aumentó el 1,5% en los primeros cinco meses de 2006, situándose casi en el 55%, mientras que la de los países de la CEI se redujo casi el 1%. No se debe buscar motivos políticos en ello. Es que los países de la CEI juntos tienen menos peso que Alemania como consocios comerciales de Rusia, añadió.

     

    NOVIE IZVESTIA

     

    MARCADO UN RÉCORD DE AFLUENCIA DE CAPITALES A RUSIA

     

    Según información preliminar del Banco Central de Rusia, en el segundo trimestre de 2006, la afluencia de capitales al país era  16,1 mil millones de dólares mayor que la fuga, lo que es un récord.

    Un saldo positivo en la balanza de pagos se registró también el año pasado, pero se expresó en la módica cifra de 300 millones de dólares.

    ¿Se trata de un proceso que hace bien al país? Expertos tienen diversos pareceres al respecto.

    Según el director del Instituto de los Problemas de Globalización, Mijail Deliaguin, ello se debe, en primer lugar, a las operaciones de especulación que se realizan en el mercado ruso. Se invierten colosales recursos en los inmuebles y terrenos, los que actualmente están subestimados. Se nota un mejoramiento general de la actitud de los inversionistas extranjeros hacia Rusia, dijo el economista.

    Al propio tiempo. Según Deliaguin, los datos estadísticos ofrecidos por el Banco Central de Rusia todavía pueden corregirse, lo más probablemente hacia la  disminución. Pero pese a ello, el saldo del año será positivo y excederá 10 mil millones de dólares. En Rusia actualmente se acumula un dinero muy grande con el fin de adquirir empresas rusas e invertir en proyectos como, por ejemplo, la explotación del yacimiento de gas de Stockmann, explicó.

    Pero el capital que afluye no se destina para la modernización de la economía del país, dijo.

    Yuri Goland, miembro del consejo de expertos del comité para el presupuesto e impuestos de la Duma de Estado, también señala que actualmente se toman muchos créditos en el exterior para adquirir varias compañías el Estado o unos particulares. Según él, se trata de una esquizofrenia económica por parte del Gobierno. Por una parte, éste sustrae mucho dinero de la economía, explicándolo con la lucha contra la inflación, pero por la otra, toma empréstitos en el exterior. Para los procesos inflacionistas no importa de dónde procede la masa de dinero, y es que los créditos deben devolverse tarde o temprano, dijo.

    En opinión de Goland, sería mejor que el Estado conceda créditos a las compañías y los empresarios patrios del fondo de estabilización acumulado, el cual este año ya puede exceder, según él, 2 billones de dólares.

    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía FacebookComentar vía Sputnik