En directo
    Prensa

    PRENSA RUSA AL DÍA (1º de junio)

    Prensa
    URL corto
    0 210

    Moscú, RIA Novosti

    GACETA.RU

     

    RUSIA LE HACE RECORDAR A OCCIDENTE EL PRECIO DE LA SEGURIDAD ENERGÉTICA

     

    El presidente de la Unión de Empresarios e Industriales de Rusia (UEIR), Alexander Shojin, ha advertido a los europeos de que el gas ruso no alcanzará para todos. En opinión de analistas, esta declaración fue hecha de cara a la próxima cumbre del G-8 y está llamada a recordarle a Occidente que la seguridad energética tiene su precio.

    “El volumen de los suministros a China es tal que pueden presentarse problemas con las exportaciones de gas a Europa”, manifestó Shojin en París en una reunión dedicada a petróleo y gas. Según él, esta circunstancia ofrece un motivo no sólo a los consumidores sino también a los productores para reflexionar en la diversificación de los suministros.

    En opinión de politólogos, el planteamiento de Shojin debe interpretarse como parte del regateo político antes de la cumbre del G-8 en San Petersburgo. Moscú propuso como tema central la seguridad energética, de modo que los consumidores deberán reflexionar en el precio que estén dispuestos a pagar por ello.

    “Lo dicho por el presidente de la UEIR no es otra cosa que un ardid para intimidar a Europa y regatear para Gasprom unos términos más favorables de acceso a las redes europeas de distribución de gas”, afirma Galina Sapeko, experta del Centro de Coyuntura Política. “Es una parte del regateo gasístico con Europa para, digamos, obtener la posibilidad de acceso a las redes distribuidoras”, comparte el punto de vista de su colega Alexei Makarkin, Director General adjunto del Centro de Ingeniería Política.

    Ello no obstante, los analistas divergen en las apreciaciones de las consecuencias que pueda acarrear la declaración del presidente de la UEIR. “A las autoridades oficiales de Rusia les es incómodo hacer tales declaraciones –opina Makarkin-, porque se les podría incriminar el incumplimiento de los compromisos asumidos. Shojin, mientras tanto, no es un funcionario público y está absolutamente libre en exteriorizar su opinión, sin que el Estado luego se vea obligado a desmentirlo. De todas formas, está claro que lo hace con el visto bueno de las autoridades”.

    “La declaración es muy inoportuna –objeta Sapeko-. Desde hace más de medio año Rusia viene intentando restablecer su reputación de segura suministradora de gas a Europa, y lo dicho por Shojin está en divorcio de las anteriores declaraciones de los ejecutivos de Gasprom sobre el cumplimiento de los compromisos contractuales”.

    Desde luego, continúa el analista, en Europa se fían más de los ejecutivos del monopolio gasístico ruso, mientras a Shojin es difícil catalogarlo entre los políticos de primera fila, pero la prensa occidental podría aprovechar sus palabras para proseguir con la campaña antirrusa.

    NEZAVISIMAYA GACETA

     

    LO QUE LE PREOCUPA A CHENEY NO ES LA SUERTE DE LA DEMOCRACIA EN RUSIA SINO LA AMENAZA A SUS INTERESES DE CABILDERO

     

    Los intereses económicos norteamericanos en Rusia están estrechamente entrelazados con los intereses nacionales de EE.UU., los intereses corporativos del Partido Republicano y las preferencias personales del vicepresidente Richard Cheney. No es de asombrar, pues, que este político reaccione tan agresivamente a los cambios en la situación política en Rusia. Es posible que la élite gobernante de EE.UU. no sea indiferente hacia la suerte de la democracia en nuestro país, pero el enfado de Cheney es ante todo el enfado de un cabildero enfurecido.

    La estrategia energética de Rusia hasta 2020 fue elaborada la primavera de 2002 por Cheney y el entonces primer ministro ruso Mijaíl Kasianov. Con el correr de los años, las posturas de los ex interlocutores no experimentan notables cambios. También hoy, Kasianov afirma que $20 por barril de petróleo es un precio justo para Rusia.

    Justamente bajo la influencia de Cheney fue diseñado el proyecto de la red de tuberías de Murmansk, a la que obviamente le faltaban tanto crudo como buques de gran desplazamiento. El propio mandatario de EE.UU., George Bush, calificó en estos términos el consorcio de construcción de la tubería del Caspio, también auspiciado por Cheney: “Este proyecto contribuye a llevar a vías de hecho la estrategia energética de mi Administración, desarrollando la red de numerosas tuberías del Caspio. Tales proyectos cooperarán a diversificar el suministro de agentes energéticos a Estados Unidos”. Este proceso alcanzó su apoteosis cuando en otoño de 2003, el Gobierno de la Federación Rusa dio su consentimiento para vender la acción de oro de la corporación YUKOS-Sibneft a la norteamericana Exxon Mobi.

    Tal política no podía durar mucha y conduciría inevitablemente a la pérdida de la soberanía económica de Rusia. Hoy, los principales oleoductos se hallan bajo el control del Estado. Hoy, la política energética de Rusia difiere radicalmente la que se practicó entre 2001 y 2003. Pero esta política no se basa, según afirma Cheney, en “intimidación y chantaje”, sino en los reales intereses económicos de Rusia.  Esto se refiere en plena medida al mercado interno de Rusia, al espacio de la CEI y a los demás países, opina Dmitri Orlov, Director General de la Agencia de Estudios Políticos y Económicos.

    IZVESTIA

     

    RUSIA ESTÁ INHIBIENDO LA COOPERACIÓN TÉCNICO-MILITAR CON UCRANIA

     

    En respuesta al propósito de las autoridades de Ucrania de ingresar en la OTAN, Rusia inhibe la cooperación técnico-militar con este país.

    “La retirada de Rusia del proyecto ruso-ucranio de construcción del avión An-70 es un paso crucial, aunque no el primero –manifestó Vadim Koziulin, catedrático de la Academia de Ciencias Militares-. Es una medida dolorosa que trae aparejados gastos adicionales. Pero rompemos las relaciones intencionadamente, pues la industria de Defensa es parte constitutiva de la seguridad nacional que no puede depender de los ánimos reinantes en la OTAN”.

    Mientras en la producción de aviones Su-27 (suministrados al Ejército chino) a comienzos de los 90 participaron 44 empresas ucranias, comenta Valentín Badrak, director del Centro de Estudios del Ejército, Reconversión y Desarme, en la producción de los Su-30MKK su número se redujo a 14 y en la producción de Su-30MKI para las necesidades de la Fuerza Aérea india participan tan sólo 2. Últimamente, las empresas rusas con cada vez mayor frecuencia se las arreglan para producir los componentes y piezas por cuenta propia. Renunciamos a las piezas de fabricación ucraniana incluso cuando la producción de piezas análogas en Rusia resulta más cara y la calidad, más baja, afirma el experto. Rusia producirá por cuenta propia algunas piezas y mecanismos dentro de 2 ó 3 años, lo más complicados, dentro de 8 ó 10 años.

    “No es normal que las ojivas de guiado para nuestros misiles o turbinas de gas para nuestra Armada se produzcan en otro Estado –opina Yuri Lastochkin, director del grupo ciencia producción ‘Saturn’-. Hay que prestar apoyo a la producción nacional. Y el asunto no se reduce al desarrollo de altas tecnologías. Esto contribuye también a recaudar más impuestos y a elevar los salarios para nuestros trabajadores”.

    Los expertos son unánimes en que el documento sobre el ingreso de Ucrania en la OTAN será una nota necrológica para la industria de Defensa de este país. Ya corrieron esta suerte las empresas militares de los países de Europa del Este. Muchas simplemente fueron cerradas. Moscú no tiene otra opción. En las áreas estratégicas hemos de ser independientes de los hálitos predominantes en la política ucraniana. No cabe la menor duda de que Rusia tiene la intención de producir armamento moderno sin la participación de empresas ucranianas, opina Koziulin. Por lo que a Ucrania se refiere, este país tendrá que buscar socios en la producción de nuevos modelos de armamento en el Tercer Mundo o convertirse en nave de ensamblaje de armamentos para los países otanianos. Pero lo más probable es una tercera variante: la industria de Defensa de Ucrania hará las funciones de taller de reparación y mantenimiento técnico del viejo material de guerra soviético diseminado por todo el mundo.

    BIZNES

     

    AGENCIA RUSA EXPORTADORA DE ARMAS HA CERRADO BUEN CONTRATO CON VENEZUELA

     

    Rusia construirá en Venezuela una planta productora de fusiles de asalto Kalashnikov, optando de este modo por la venta de licencias de producción en vez de celebrar contratos de suministro de armas a largo plazo con un país de futuro incierto.

    No hace mucho, las autoridades de Caracas concertaron con la Agencia Nacional Exportadora de Armas (Rosoboronexport) de suministro de fusiles Kalashnikov a Venezuela. Ahora, a juzgar por todo, se resolvió no transportar el novísimo modelo de esta arma AK103 a través del océano, sino producirlo directamente en el país.

    En la época de la URSS, 18 países producían fusiles Kalashnikov bajo licencia. Otros 11 lo hacían sin autorización. La última licencia de producción había expirado hace 15 años. En forma provisional, varios países reconocieron la patente “Fusil de asalto Kalashnikov”. La así llamada patente eurasiática se hace extensiva a la Federación Rusa, Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Moldavia, Uzbekistán y Turkmenistán. Los organismos correspondientes de Turquía, Eslovenia, Georgia, Ucrania y China extendieron sus patentes, de acuerdo con las cuales dichos países se comprometen a adquirir y utilizar en sus respectivos países fusiles Kalashnikov exclusivamente de fabricación rusa.

    Especialistas del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías evaluaron en unos $10 millones el precio de esta licencia. “La venta de licencias de producción de armas ya es una es una práctica mundial –destacó Ruslán Pujov, director del Centro-. Ahora es el comprador el que predomina en el mercado de armamentos, viéndose obligado el vendedor a adaptarse a sus demandas”.

    Una fuente autorizada en la industria de Defensa ha informado que en este caso concreto, el problema tiene más bien matiz político. “La estrategia de Rosoboronexport es correcta –comentó-. La situación política en Venezuela no da garantías algunas de pagos oportunos ni de cumplimiento de los compromisos refrendados en los contratos, por lo tanto la venta de la licencia es una buena oportunidad para obtener beneficios inmediatos en metálico”.

    En opinión de Pujov, no cabe esperar que otros países se vuelquen en comprar las licencias de producción de esta clase de armamentos. “Mostrarían interés 4 ó 5 países como mucho –sostiene el experto-. A los demás les sería más fácil y barato adquirir ese mismo armamento en otros países o adoptar otros modelos de metralletas”.

     

    VEDOMOSTI

    EL KREMLIN ‘SE EXPUSO’ AL SUPRIMIR LA ELECCIÓN DIRECTA DE GOBERNADORES EN RUSIA

    Habiendo eliminado en diciembre de 2004 la elección de gobernadores por sufragio directo, el Kremlin ‘se expuso’ de cara a las eventuales crisis de envergadura regional, opina Nikolay Petrov, experto de la Fundación Carnegie de Moscú. Si el nuevo sistema de nombramientos no ha fallado hasta la fecha, es por una razón única: las reformas se han suspendido, así que no hay motivos para protestas masivas por parte de ciudadanos rusos.

    Tras analizar los resultados iniciales del nuevo sistema, mediante el cual los gobernadores son nombrados y no elegidos por sufragio directo, Petrov recuerda que el objetivo era deshacerse de populistas irresponsables, elementos corruptos y criminales en la cúpula regional, así como proteger a los gobernadores contra las presiones por parte de oligarcas locales. Dichas tareas no han sido logradas y lo único que se ha conseguido hasta la fecha con toda seguridad es la ‘reorientación de los flujos financieros’, señala el analista.

    En caso de que haya una crisis económica, política o tecnológica, el nuevo sistema de nombramientos se verá sometido a pruebas muy difíciles que en muy poco tiempo podrían extenderse también al nivel federal, advierte Petrov.

    ‘El sistema será capaz de superar las crisis locales – observa a su vez Dimitri Badovsky, del Instituto de Sistemas Sociales -. La verdadera amenaza está en una crisis sistémica que podría afectar a numerosas regiones y dar origen a una coalición opositora de carácter interregional’. El politólogo Rostislav Turovsky menciona como ejemplo la destitución del gobernador en la Comarca Autónoma de los Koriakos, por haber preparado mal el aprovisionamiento de recursos energéticos durante el invierno. ‘Cambiando al gobernador, Putin no sólo consiguió arreglar el conflicto sino que también se anotó gracias a ello algunos puntos en lo político’ – considera el experto.

    Otro peligro, en opinión de Badovsky, tiene que ver con las próximas elecciones presidenciales. ‘En la actualidad, todo depende de la relación personal que un gobernador determinado tenga con el primer ejecutivo – afirma él -. Cuando el nuevo jefe de Estado empiece a cambiar a los gobernadores, la élite regional podría sentirse indignada’. ‘Es precisamente por ello porque muchos dirigentes regionales, virtualmente convertidos en rehenes del actual presidente, se pronuncian por la prolongación del mandato de Putin’ – añade Turovsky.

    Entretanto, un alto funcionario de la Administración de Putin cree que los temores son exagerados: ‘Con la popularidad que tienen ahora el presidente y Rusia Unida, el sistema difícilmente se verá en peligro’.

    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía FacebookComentar vía Sputnik