"En el marco de nuestras posibilidades… con lo que tenemos, con la información recopilada, comprobada y confirmada estamos totalmente convencidos de las conclusiones en ambos casos", aseveró el funcionario a Sputnik.
Lea más: "Afectados" en Jan Sheijun llegaron a los hospitales antes de producirse la explosión
En ese sentido Mulet señaló que la visita a Jan Sheijun hubiese sido importante para la investigación "si hubiésemos podido ir antes, pocos días después del incidente".
Según él, pocos días después "el hueco (causado por la explosión) fue cubierto con cemento".
"En esta vía hay un tráfico activo, así que el hueco se tapó y todas las pruebas en general desaparecieron", argumentó.
"En cualquier caso, la situación en materia de seguridad en Jan Sheijun era y continúa siendo muy compleja, todos los días hay bombardeos y operaciones activas, no creo que nadie de mi equipo viaje voluntariamente a Jan Sheijun", dijo.
Mulet lamentó que "este asunto está muy politizado, aunque no debería estarlo".
"En el proceso de trabajo nos presionan de un lado y de otro, nos indican cómo hacer nuestro trabajo, digamos, si no lo hacen así, no confiaremos en ustedes, si no siguen nuestras instrucciones, porque somos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, no aceptaremos sus conclusiones, yo respondo a todos desde hace tiempo: la ciencia será la que lo diga todo", añadió.
Las autoridades sirias declararon que jamás usaron armas químicas contra civiles ni terroristas y que todo el arsenal de agentes tóxicos fue retirado del país bajo control de la OPAQ.
El Mecanismo Conjunto de la ONU y la OPAQ de Investigación del utilización del arma química en Siria presentó al Consejo de Seguridad de la ONU su informe sobre el uso de sarín en Jan Sheijun el 4 de abril de 2017 y de la iperita en Umm Hawsh del 15 al 16 de septiembre de 2016.
