"Este ataque (de EEUU contra Siria) se llevó a cabo en violación de las normas internacionales y sin autorización del Consejo de Seguridad", dijo Safrónkov.
Por tanto, arguyó el diplomático, "aceptar el proyecto de resolución de la troika occidental (EEUU, Francia y Reino Unido) significaba legitimar esta acción que, tanto desde el punto de vista del derecho internacional como del sentido común, es completamente inaceptable".
Además, Rusia tiene razones para creer que las provocaciones de los extremistas con sustancias tóxicas en Siria continuarán, dijo Safrónkov.
"Tenemos razones para suponer que otras provocaciones de los extremistas con sustancias tóxicas seguirán tras el ataque en Jan Sheijun", declaró.
La OPAQ no hizo suficientes esfuerzos para investigar el ataque químico en la provincia siria de Idlib (noroeste), lo que provoca una seria preocupación, declaró el embajador adjunto de Rusia ante la ONU.
"La OPAQ está inactiva, no está claro por qué razones", dijo el representante
Añadió que Rusia exige una visita inmediata de especialistas al lugar del ataque químico en la ciudad siria de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, y la base aérea de Shairat, en la provincia de Homs, atacada por Estados Unidos.
"Estamos convencidos de la necesidad de una investigación exhaustiva e inmediata, las posibilidades para eso no se han agotado; con este fin es necesaria una visita urgente de un equipo internacional de especialistas altamente calificados a la zona de Jan Sheijun y la base aérea de Shairat atacada con misiles", dijo.
Según Safronkov, el objetivo de la visita a Jan Sheijun será "revelar si se usaron las armas químicas y, en caso afirmativo, en qué circunstancias y quién es responsable".
Safronkov señaló que la investigación debe ser "objetiva, imparcial y verdaderamente independiente."
El proyecto de resolución introducido por EEUU, Francia y Reino Unido condenaba el ataque químico contra la ciudad siria de Jan Sheijun, del que se acusa a Damasco, y exigía plena cooperación con la investigación internacional.
El proyecto recibió 10 votos favorables, dos en contra y tres abstenciones.
Por el voto negativo de Rusia, uno de los cinco miembros del Consejo que tienen poder de veto, la iniciativa no fue aprobada.
