El Ministerio ruso de Defensa hizo públicos algunos detalles sobre la reforma militar en Rusia y el cumplimiento del Programa Nacional de Armamento hacia 2020.
Los documentos publicados no contienen nada sorprendente, pero el propio hecho de su divulgación parece interesante. El departamento militar no suele poner sus planes sobre la mesa. Es posible que algo haya empezado a cambiar.
El Ministerio ruso de Defensa se hace más transparente
El Ministerio ruso de Defensa se hizo más transparente cuando el anterior ministro de Defensa, Anatoli Serdiukov, fue nombrado para el cargo. El nuevo titular entendía que era imposible reformar el Ejército sin una interacción constructiva con los medios de información y la sociedad.
Después de que el nuevo ministro de Defensa, Serguéi Shoigu, sustituyese a Serdiukov, el departamento militar ruso continuó esta política. Los encuentros con los altos mandos militares y la publicación de informes sobre el cumplimiento del Programa Nacional de Fabricación de Armamento hacia 2020, en general, ponen de relieve que los militares están dispuestos a presentar al público los resultados de su trabajo. Es más, estos resultados serán reunidos en un documento, en vez de una amplia gama de comentarios hechos por varias personas oficiales durante las conferencias, exposiciones o ruedas de prensa.
Esto facilitará el trabajo de los periodistas, que ya no deberán comparar estos comentarios, sino que tendrán en sus manos un documento en base al que podrán sacar conclusiones y hacer preguntas a los altos mandos militares.
Occidente, ejemplo para Rusia
Rusia tiene su propio camino, pero en varias ocasiones, podría aprovechar la experiencia de Occidente, en particular, en el ámbito de la discusión de los planes en materia de seguridad.
Por ejemplo, los Ministerios de Defensa de los países occidentales suelen publicar muchos documentos oficiales detallados que abren el camino para la discusión. Se trata de planes, estrategias, visiones, etc. En Rusia, la situación es la contraria: el departamento militar prefiere guardarlo todo en secreto.
Los militares estadounidenses tienen muchos secretos también, pero suelen crear una amplia gama de publicaciones abiertas sobre la seguridad nacional que deben poner de relieve la política aplicada por las autoridades ante las actuales amenazas y desafíos.
Además de los documentos que se publican por el Pentágono y que forman el núcleo del espacio informativo, se emiten muchos informes y comentarios dedicados a los mismos problemas, pero impresos por las organizaciones no gubernamentales.
Tales comentarios pueden ser elogiosos, creados en respuesta a los pedidos provenientes de los propios militares, por ejemplo, por los respectivos departamentos de la RAND Corporation que fue fundada como empresa de análisis en el seno de la Fuerza Aérea y la industria aeronáutica de EEUU.
Por otro lado, las iniciativas del Ministerio de Defensa de EEUU con frecuencia reciben críticas. Por ejemplo, los expertos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, EEUU), encabezados por el físico Theodore Postol, publicaron un informe en el que negaron la eficacia del escudo antimisiles que EEUU está desplegando en Europa.
En todo caso, en Occidente existe una discusión profesional llena de comentarios reales. En EEUU un alto nivel de transparencia del Ministerio de Defensa coexiste con una comunicación activa de los expertos con el Pentágono y la industria de Defensa.
Los resultados de esto son los siguientes: ante todo, se pone de relieve la estrategia y la política técnico-militar. Pero es evidente que no todo el contenido de las discusiones sobre la seguridad de EEUU sale a la luz pública, aunque la información que se publica es suficiente para poner al corriente a todos los interesados. Además, esto facilita realmente la elaboración y la toma de decisiones: los funcionarios simplemente pueden no saber algunos detalles importantes.
La cultura de discusiones abiertas con la participación de expertos, en las que cada uno debe defender su opinión diariamente, es capaz de prevenir muchos errores.
Al fin y al cabo, es una cuestión de confianza en su propio pueblo. No se discute las decisiones sobre la seguridad nacional con los enemigos. Pero si se elabora una estrategia conjunta de defensa, tanto las discusiones públicas sobre sus objetivos y herramientas como la participación de expertos independientes son muy importantes.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
