La organización no gubernamental Transparencia Internacional (TI) publicó el nuevo Índice de Percepción de la Corrupción en 2012. Es un ránking global de los países que refleja el nivel de corrupción en el sector estatal.
Pero en el informe que acompaña el propio ranking TI destaca que este año ha cambiado los métodos aplicados para medir la corrupción y que sería incorrecto comparar los resultados obtenidos en 2012 con los de los anteriores.
Aun así, surge el deseo de comparar estos resultados, porque este año Rusia se colocó en el lugar 133 al subir 10 puntos con respecto al año pasado, cuando ocupaba el 143º puesto.
Muchos medios de información ya han vinculado este hecho con las iniciativas sonadas de las autoridades rusas en el ámbito de la lucha contra la corrupción y las acciones de las fuerzas del orden público llevadas a cabo durante los últimos meses.
La comparación de los resultados del estudio de TI de este año con los anteriores podría ser correcto si no se toma en consideración el indicador absoluto (el lugar que ocupa un Estado en el ranking) sino el relativo. Por ejemplo, Rusia se compara con la República de Honduras. TI ha cambiado los métodos aplicados para determinar el índice de percepción de la corrupción en todos los países.
Al comparar a Rusia con Honduras, resulta que el gigante eurasiático ha conseguido un éxito en 2012. Si en los cinco rankings anteriores este indicador relativo Rusia/Honduras fue de 1,3 a 1,8 a favor de Honduras, este año, alcanzó a 1. Es decir, según Transparencia Internacional, en 2012, el índice de corrupción es igual en ambos países.
La corrupción empieza por la cabeza, pero es más cómodo medirla a partir de la cola
En varios años, un número distinto de países se incluía en el Índice de la percepción de la corrupción.
Por ejemplo, en 2001, Rusia ocupaba el 79º puesto, pero en aquella época todo el ranking fue compuesto de los 91 países y Rusia se colocó en el lugar 12 a partir de la cola. Ahora Rusia ocupa el lugar 133 de los 174 países y territorios posibles, y éste ya es el 43º puesto a contar desde el final de la lista.
Durante 11 años, el número de los países que componen el índice creció casi el doble. Por eso el indicador más objetivo sería el puesto que ocupa un Estado desde el final del ranking. Al analizar este indicador, los avances de Rusia conseguidos en el nuevo milenio son evidentes.
Rusia se alejó 31 puntos del país más corrupto en el mundo, en particular, subió tres puntos en 2012.
Se podría limitarse a este análisis si TI no hubiera cambiado su metodología este año. Ahora tendremos que elegir a un país para compararlo con Rusia en todos los rankings anteriores. Honduras viene mejor que otros para estos fines.
¿Por qué se ha elegido a Honduras?
Se trata de una estadística objetiva. El índice de la percepción de la corrupción de TI no se determina para cada país por separado. Varios países a la vez pueden compartir un puesto.
Por ejemplo, el año pasado, Rusia ocupó el lugar 40 desde el final del ranking junto con Nigeria, Timor, Togo y Uganda. En 2010, Rusia se colocó en el 24 puesto junto con Papúa Nueva Guinea; y en 2009, en el lugar 34 a partir de la cola junto con Sierra Leona, Ecuador y Timor. En 2008 estuvo en el lugar 33 junto con Bangladesh, Kenia y Siria, etc.
A veces varios países ocupaban el mismo puesto que Rusia en el índice de la percepción de la corrupción durante más de un año. Pero en los últimos 11 años, Rusia coincidió con Honduras en el ranking con la mayor frecuencia: en 2002, 2006 y 2012. En 2000, Honduras no fue incluido en la lista por causas desconocidas.
Pero tres coincidencias en 11 casos, mientras que más de 100 países forman parte del índice, dan la posibilidad de considerar que la República de Honduras es el país más apropiado para determinar un coeficiente relativo de la percepción de la corrupción sin someterse a la influencia de los métodos sofisticados elaborados por los científicos de Transparencia Internacional.
La persecución
Honduras aparece por primera vez en el índice de en 1998 y ocupa el 2º puesto desde la cola, es decir, adquiere la reputación de un país muy corrupto.
Pero en 1999, Honduras ya sube al lugar 4; en 2001, al 20; en 2002, ocupa el 31º puesto a partir del final de la lista, junto con Rusia.
Desde mediados de la década de los 2000, Honduras se coloca del 40 a 50 puesto a contar desde el final del ránking. Rusia le persigue y alcanza en reiteradas ocasiones, como en 2006 o 2012. Pero en la mayoría de los casos, está un poco adelantado por Honduras.
En el período de 2007 a 2011, el indicador relativo de comparación de Rusia con Honduras fue de 1,3 a 1,8 a favor del último. Es decir, al considerar el nivel de corrupción en el sector estatal de Honduras como 100%, resulta que en Rusia ésta fue un 30% o 80% más durante los últimos cinco años y sólo en 2012 se ha reducido hasta el nivel de Honduras.
El analista de RIA Novosti pidió a los politólogos a explicar este fenómeno.
Ránking poco amistoso
“Una dinámica positiva en el ránking de TI no refleja la situación real. Rusia debería, de hecho, colocarse a un puesto entre los primeros 50 países desde el inicio de la lista. Lo que podemos observar sólo es un resultado de la actitud preconcebida hacia nuestro país”, opina Dmitri Orlov, director de la Agencia de Comunicación Poilítica y Económica.
El presidente del Fondo ‘Política de San Petersburgo’, Mijail Vinográdov, cree también que los “ránkings internacionales se califican en reiteradas ocasiones por la élite política rusa como poco amistosos hacia Rusia”. Por eso no se debe esperar una reacción notable por parte de las autoridades rusas respecto a ese Índice.
El presidente del Instituto de Estrategia Nacional. Mijail Rémizov, opina que “en cuanto a nivel de la corrupción sistémica, a diferencia de la corrupción cotidiana, Rusia es uno de los Estados más corruptos en el mundo”.
“El indicador relativo de la corrupción en el sector estatal Rusia/Honduras es muy demostrativo. Muestra perfectamente cómo de corruptos somos en comparación con otros países, como Honduras, a pesar de nuestros indicadores sociales, de infraestructura, nivel de educación, etc.”, afirma Rémizov.
Indicador muy simple
Podemos sospechar que Transparencia Internacional mantiene una postura preconcebida con respecto a Rusia, pero sus ránkings contienen un simple indicador absoluto al que no pueden afectar ningunos cambios de métodos de medición de la corrupción. Se trata del número de países participantes.
En 2001 había 91 Estados; en 2010 y 2011, 180 países. Este año participan 176.
Rusia forma parte de los ránkings de TI desde el inicio su publicación. Pero el índice estaba compuesto, ante todo, de países desarrollados. Con el paso del tiempo se agregaron a éste los países en vías de desarrollo como Kiribati, Samoa, etc. En total, se agregó a 90 países.
Si todos estos Estados ocuparan puestos siguientes a Rusia, el gigante eurasiático habría estado entre los primeros 100 países. Pero en realidad, al agregarse 90 países a la lista, Rusia subió sólo al 31º puesto desde la final.
Es decir, de cada tres nuevos países incluidos en el ránking, dos podían jactarse de una mejor situación con la corrupción en el sector estatal que Rusia. Y no se puede ignorar este hecho ni métodos de cálculo del índice de la percepción de la corrupción.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
