06:46 GMT +312 Diciembre 2018
En directo
    Mapa de América Latina, hecho con Lego (imagen referencial)

    Los peligros para América Latina de la evasión fiscal

    CC BY 2.0 / dirkb86 / dirks LEGO world map 18 closeup south america
    América Latina
    URL corto
    0 20

    NAIROBI (Sputnik) — Los países latinoamericanos deberían tener una visión política que permita ver los perjuicios de los flujos financieros ilícitos (FFI) y de la inversión extranjera directa (IED), dijo a Sputnik la exministra coordinadora de la Política Económica de Ecuador (2010-2011), Katiuska King.

    "Desde nuestros países tenemos que tener una mirada política de que estamos sacrificando recursos tributarios, estamos comprometiendo gasto futuro con estas pérdidas de impuestos", dijo King, de profesión economista.

    Los FFI son operaciones de un país a otro de dinero ganado, transferido o utilizado de manera ilegal, pero también dinero obtenido por medios legales y transferido de manera ilícita o bien aprovechando vacíos normativos de los países desde donde se mueve ese capital.

    Esto supone pérdidas tributarias multimillonarias para estos países en términos de impuestos que nunca llegan a cobrarse a causa de estas maniobras.

    King, quien lideró la elaboración de la Agenda de Política Económica 2011-2013 impulsada por el Gobierno ecuatoriano de Rafael Correa (2007-2017), dijo que suele asociarse los FFI a la criminalidad y la corrupción, perdiéndose de vista tanto la elusión como la evasión fiscal, las actividades en las que incurren mayoritariamente las grandes empresas multinacionales que buscan la manera de evitar el pago de impuestos.

    Radio: Criptomonedas: refugio perfecto para la evasión fiscal y el crimen organizado

    "Las [empresas] que cometen elusión y evasión son multinacionales muy grandes, que tienen departamentos de relaciones públicas enormes que se encargan de crear imágenes alrededor de ellas, donde te venden más que un producto; juegan con su marca", explicó la economista.

    Esto, continuó, genera "como un entorno que les da una especie de velo, donde tú no quieres ver lo que hacen, porque lo único que compras es el modo de vida que te venden".

    King puso el ejemplo de la empresa estadounidense de diseño y producción de productos electrónicos y software Apple, actualmente en juicio con la Unión Europea (UE) tras comprobarse que se aprovechó de vacíos legales existentes en la legislación irlandesa para evitar pagar miles de millones de dólares en impuestos.

    "Apple es la multinacional más grande del mundo y tiene un juicio en la UE, y la gente no deja de comprar los productos de Apple, entonces esto genera una disociación entre sus prácticas y los productos y las marcas de estas empresas", consideró.

    Inversión extranjera directa

    King, magíster en estadística y econometría por la Universidad de Lovaina, se refirió también a cómo la IED suele verse como algo positivo para los países de la región, sin siquiera analizar en detalle los supuestos beneficios que conlleva.

    "La IED tiene la ventaja de que no son capitales golondrina, es una inversión que viene y se instala; sin embargo esto no quiere decir que toda la inversión que venga y se instale es una cosa que te va a funcionar siempre, que va a ser per se positiva", explicó.

    En el afán de conseguir fondos y recursos que los países precisan para financiar sus necesidades internas, estos hacen importantes concesiones en términos tributarios sin que esto redunde efectivamente en un beneficio para el país.

    Más: Comisión legislativa desvela desprotección de Bolivia frente a los "paraísos fiscales"

    "Es como que jugaras a que vengan y no importan las condiciones, sin importar si en el neto voy a recibir algo o no, porque lo que quiero es mostrar al resto de los países que tengo alguna característica que hace que yo sea atractivo" para la inversión extranjera, afirmó la economista.

    En este aspecto, King llamó a "tener una mirada menos ingenua" respecto de los supuestos beneficios de la IED.

    Público privado

    La economista hizo énfasis también en que se tiende a asociar la corrupción "solamente" con el sector público.

    "Hay como una noción de que 'todo lo corrupto es público', y ahí hay una mala percepción de la corrupción, porque para que haya corrupción tiene que haber dos lados, y nosotros no vemos lo privado como posiblemente corrupto", señaló.

    King consideró que "ha terminado normalizándose" que las empresas privadas apelen a las coimas y la corrupción para obtener contratos de obras públicas, pero solo el Estado parece culpable.

    "Existe esta cosa de disociar, de querer asociar [la corrupción] solo a lo público, y esto a su vez te perjudica los impuestos, porque tú dices: "para qué voy a pagar impuestos, si igual se roba"; entonces al final termina convirtiéndose en un círculo vicioso que perjudica a un Estado que [con ese dinero] podría proveer determinados servicios públicos", observó.

    Te puede interesar: CEPAL: América Latina con baja inversión, productividad y alta desigualdad

    King participó la semana pasada de la segunda edición del Diálogo Pancontinental del Sur sobre FFI, que se realizó en Nairobi.

    Del encuentro tomaron parte representantes gubernamentales, de organismos internacionales y de asociaciones de la sociedad civil de varios países de África, Asia y América Latina y el Caribe.

    La conferencia fue organizada por la Coalición para la Transparencia Financiera, la Fundación Friedrich Ebert y la Comisión Independiente para la Reforma de la Fiscalidad Corporativa Internacional.

    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía FacebookComentar vía Sputnik
    Etiquetas:
    evasión fiscal, América Latina