17:01 GMT +319 Octubre 2018
En directo
    Un mar (imagen referencial)

    ¿Por qué Chile debe permanecer en el Pacto de Bogotá tras fallo de La Haya?

    CC0 / Pixabay
    América Latina
    URL corto
    0 20

    SANTIAGO (Sputnik) — El fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, contrario a la demanda marítima boliviana, es el mejor argumento para que Chile se mantenga en el Pacto de Bogotá, dijo a Sputnik la académica experta en derecho internacional, Astrid Espaliat.

    "El fallo de la Corte le quitó el argumento a todos aquellos que sostenían que haber firmado el Pacto de Bogotá fue un error, y que había que salirse", afirmó Espaliat.

    Este 1 de octubre la CIJ emitió el fallo de la demanda marítima boliviana interpuesta el año 2013, rechazando la existencia de una obligación de negociar una salida soberana al océano Pacífico.

    La sentencia fue totalmente favorable para Chile, pero antes del fallo existía incertidumbre en ese país, e incluso se generó un debate público donde muchas voces, incluyendo líderes políticos y autoridades, pidieron que Chile se retirara del Pacto de Bogotá, el tratado que le confiere jurisdicción a la CIJ, argumentando que el tribunal no fallaría conforme a derecho.

    Además: La Haya rechaza demanda marítima de Bolivia

    "El fallo demostró todo lo contrario a los que decían que había que salirse, mostró cuán positivo puede ser que un país acuda a un órgano jurisdiccional que decide conforme a derecho, como lo hizo en este caso, dándole la razón a Chile y quitándole absolutamente el piso a la reivindicación marítima boliviana", señaló Espaliat.

    La especialista aseguró que la sentencia fue "lejos el mejor escenario para Chile, ya que la Corte desechó todos y cada uno de los argumentos bolivianos".

    "La Corte desestimó todos los antecedentes presentados por Bolivia: las declaraciones, los documentos, las notas diplomáticas y hasta las resoluciones de la Organización de los Estados Americanos, y estableció que Chile no tiene obligación legal de negociar; además la defensa de Chile fue muy sólida, muy fuerte y bien preparada", sentenció.

    Asimismo, la académica explicó la importancia que tiene este fallo para el derecho internacional y la jurisprudencia, destacando que la Corte desestimó uno de los argumentos bolivianos que citaba un artículo de la carta fundante de la Organización de las Naciones Unidas, que señala que "los miembros de la organización resolverán sus controversias por medios pacíficos".

    "Es importante que la Corte desechara este argumento, señalando que de ese artículo no se desprenden obligaciones de negociar", afirmó.

    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía FacebookComentar vía Sputnik
    Etiquetas:
    Corte Internacional de Justicia en la Haya, Chile, Bolivia