La réplica quedó definida como "un mecanismo de acceso a los medios para difundir información que aclare o corrija una publicación falsa o inexacta", que permite a la sociedad "una visión distinta de un mismo hecho y robustece el diálogo democrático", dice la sentencia redactada por el ministro de la corte Javier Laynez.
El derecho de réplica tampoco prevé algún tipo de sanción por publicar información "inexacta o falsa", y la única obligación que genera este mecanismo, previsto en la ley que reglamenta el Artículo 6 de la Constitución, "es hacer una publicación alternativa o aclaratoria".
El derecho de réplica, precisa la sentencia, "es independiente a los recursos civiles o penales que se pueden hacer valer como medio de reparación, cuando una publicación vulnere el honor, la reputación o la vida privada".
Escuche: Presidente de EFE habla con Radio Sputnik sobre Putin y 'fake news'
En 2016, un proyecto de sentencia fue desechado por el máximo tribunal federal que proponía que el derecho a réplica también puede ejercerse cuando la información de un medio sea agraviante contra una persona, aunque fuera cierta y exacta.
