En directo
    América Latina
    URL corto
    0 0 0
    Síguenos en

    MONTEVIDEO (Sputnik) — El Congreso de Guatemala debe evitar tomar una decisión apresurada y errónea cuando estudie el informe de una comisión especial que recomendó despojar al presidente Jimmy Morales de inmunidad para que pueda ser juzgado, pero no halló evidencias de delito, dijeron a Sputnik varios expertos.

    “Se está actuando mal, se está tomando con ligereza; es probable que el Congreso haga una lectura rápida del informe de 40 páginas que realizó la comisión pesquisidora y tome decisiones muy rápidas, sin análisis, de forma que diga que la comisión no encontró nada vinculante y no se le quite la inmunidad” a Morales, dijo la directora de la asociación guatemalteca La Alianza, Carolina Escobar Sarti.

    Luego de que la comisión pesquisidora se pronunció el 10 de septiembre por la noche, el pleno del Congreso debe decidir el 11 de septiembre si retira finalmente la inmunidad al mandatario, para lo cual necesita 105 votos (de un total de 158).

    Morales está acusado de presunta financiación ilícita de la campaña presidencial de 2015, cuando era secretario general de su partido, el Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación), con el que ganó las elecciones.

    El presidente de la comisión pesquisidora, el diputado Julio Ixcamey, de la Unión Nacional de la Esperanza, dijo el 11 de septiembre que se pudo comprobar que Morales fungió como secretario general del FCN entre 2013 y 2016 y señaló que "existe la posibilidad de contribuciones no registradas a favor” de ese partido, según informó en Twitter la plataforma ciudadana Guatemala Visible.

    “FCN presentó informes contables, parciales, [en] mayo 2015 y durante el período electoral no lo hizo", señaló Ixcamey al presentar el informe al resto de diputados.

    Sin embargo, Ixcamey también señaló que la comisión “no habría comprobado la participación directa del presidente Jimmy Morales”, y aclaró que si bien él considera que sí “hubo financiamiento ilícito”, los otros cuatro integrantes de la comisión — Juan José Porras, Gabriel Heredia, Alicia Beltrán y Eva Nicolle Monte Bac- opinaron lo contrario, según publicó el diario Prensa Libre.

    Para la abogada Carolina Zardetto, la comisión pesquisidora se “extralimitó” al advertir que no había encontrado evidencias de que el mandatario estuviera involucrado en ese delito.

    “El secretario general de un partido es el responsable legalmente de cualquier omisión o anomalía en los registros contables de la campaña; la comisión pesquisidora se extralimitó al opinar acerca de un tema que corresponde apreciar al sistema de justicia”, señaló Zardetto.

    Para el politólogo y columnista Haroldo Shetemul el hecho de que la comisión pesquisidora no haya encontrado motivos suficientes sobre la participación de Morales en el manejo de las finanzas del FCN-Nación, “podría ser un argumento a utilizar por los diputados sobre que no se sustenta la petición de antejuicio”.

    El pedido de antejuicio a Morales fue presentado por el Ministerio Público (fiscalía) y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) que lo acusan de financiamiento electoral ilícito en 2015.

    “Los diputados solo esperan la menor justificación para echar a perder la investigación del Ministerio Público y la CICIG”, dijo a esta agencia Shetemul, doctor en ciencias políticas y sociología.

    Una vez que la comisión pesquisidora termine de entregar el informe, el pleno del Congreso celebrará este lunes una audiencia para decidir si retira o no la inmunidad al presidente guatemalteco. 

    Además:

    Corte Suprema de Guatemala autoriza antejuicio contra presidente Jimmy Morales
    El presidente guatemalteco "quedará deslegitimado aunque mantenga la inmunidad"
    Etiquetas:
    financiamiento, Jimmy Morales, Guatemala
    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía SputnikComentar vía Facebook