En directo
    América Latina
    URL corto
    0 519
    Síguenos en

    Ya parece una costumbre que los diarios británicos escriban artículos contra la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, que termina su mandato el 10 de diciembre.

    Ahora es el turno del Financial Times de Londres, que publicó una dura nota sobre las elecciones en Argentina, con el título "Cualquier cosa es mejor que Fernández".

    El artículo sostiene que el ganador en las elecciones del 25 de octubre deberá "enfrentar la crisis venidera, el legado del default de 2002 y el exacerbado populismo que deja atrás CFK".

    La nota se ve obligada a reconocer que “desde 2004, el país atravesó un ciclo virtuoso de crecimiento económico y progreso social", pero que ahora la Argentina está pasando “de una era de cómoda prosperidad al mando de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK) hacia años más miserables sin ella”.

    Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de Argentina
    © AP Photo / Natacha Pisarenko
    El diario dice que "la década ganada, tal como a la estridente CFK le gusta proclamar el período”, se debe “a un default de deuda soberana que sigue sin solución, y un beneficioso auge en los precios de las materias primas que ha llegado a su fin". Pero el artículo no aclara que el gobierno argentino realizó, en 2005 y 2010, dos exitosas renegociaciones de la deuda externa, que incluyeron 93% de los acreedores, saliendo prácticamente del default, y que solo un 7% de los bonistas no aceptaron el acuerdo.

    El diario por excelencia de las finanzas inglesas, que no tuvo recetas para impedir la crisis de la Unión Europea, no se priva de dar su receta predilecta, la misma que le aplicaron a Grecia: la Argentina debería realizar un ajuste y "llegar a un acuerdo con los holdouts", o los fondos buitre que demandan al país en Estados Unidos para cobrar el 100% de papeles de la deuda que compraron a precios viles.

    Lea más: En su despedida de la ONU, Kirchner reivindica su lucha contra fondos buitres

    Los gurús de las finanzas de Londres aconsejan: "La lección universal es que el ajuste que debe hacer Argentina es mejor hacerlo rápido; las demoras sólo elevan los costos, especialmente para los pobres".

    Financial Times habla de Daniel Scioli, el candidato oficialista del Frente para la Victoria, señalando que su programa es “gradual”. En cambio, el opositor Mauricio Macri “hace campaña con una plataforma parecida a un tratamiento de shock”.

    Agrega que “su principal ventaja, como no peronista, es la —credibilidad-”, pero reconoce que precisamente por no ser peronista, “podría tener menos capacidad para aprobar reformas".

    A pesar de eso, el diario insiste en su “terapia de shock”: "La acción económica decisiva puede ser políticamente dolorosa. Pero es el mejor rumbo a tomar”.

    Nuevamente, y para terminar, insiste: "Cualquiera quien sea el nuevo presidente, la necesidad de cambio es urgente", para que la Argentina evite “ese condenatorio juicio histórico”.

    Tema: Elecciones presidenciales en Argentina 2015

    No queda claro quién emitiría esa condena: ¿otra vez un diario británico?

    Además:

    Argentina vs "fondos buitre": 14 años de un litigio que apenas comienza
    Peligra el futuro del kirchnerismo en Argentina
    El peronismo sigue vivo como mística
    Resultado de elección presidencial en Argentina no tendrá sorpresas
    Etiquetas:
    Reino Unido, fondos buitre, elecciones, Financial Times, Frente para la Victoria (FpV), UE, Daniel Scioli, Mauricio Macri, Cristina Fernández de Kirchner, Argentina, EEUU
    Normas comunitariasDiscusión
    Comentar vía SputnikComentar vía Facebook