Reforma electoral de AMLO: ¿el adiós al INE es una buena idea para México?

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, está a punto de enfrascarse en una nueva lucha con el Congreso del país: la reforma electoral, la cual planea cambios constitucionales en la materia.

En su proyecto de reforma electoral, el mandatario mexicano busca modificar 18 artículos constitucionales entre los cuales se plantea eliminar el Instituto Nacional Electoral (INE) y crear el Instituto de Elecciones y Consultas, desaparecer los Organismos Públicos Locales (OPLES) y reducir el número de legisladores en el Congreso mexicano.

Al respecto, la oposición en México ha asegurado que llevar a cabo dichas acciones pondría en riesgo la democracia del país, pues actualmente el Instituto Nacional Electoral es un ente autónomo.

Al respecto, el equipo de López Obrador ha indicado que las medidas propuestas obedecen a la simple razón de hacer más eficaz y menos costosa la democracia en México.

¿Qué es lo que implica decir adiós al INE?

De acuerdo con René Torres Ruiz, académico e investigador de la Universidad Iberoamericana, la reforma electoral propuesta por el presidente de México no implica una afrenta a la democracia del país como muchos de sus opositores lo han asegurado.

En entrevista con Sputnik, el también profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México, explicó que la desaparición de los OPLES, uno de los puntos más polémicos de la iniciativa, es una medida que puede generar importantes ahorros para la Federación, pues lo que cuestan no es equilibrado con su utilidad.

"Al momento de la celebración de elecciones es el INE de cualquier manera el que lleva la batuta en muchos de los estados. Tiene facultades incluso de remoción de los propios consejeros de los OPLES. La propia legislación actual, a partir de la reforma del 2014, le dio mucho mayor atribución al Instituto Nacional Electoral frente a los OPLES", señaló.

"Yo creo que son institutos que están de más en este momento como está planteado el sistema electoral, son institutos que perfectamente podrían salir y apostar más bien por fortalecer una sola dependencia que fuera la encargada de la elección de organización y del cuidado de las elecciones a nivel nacional en sus tres órdenes. Entonces en ese sentido yo lo veo positivo. Creo que es lo que se tiene que hacer", agregó el experto.

En cambio, Nubia Itzel Sosa Salas, maestra en Derecho electoral por la Universidad de Xalapa, aseveró que la desaparición de los OPLES podría poner en peligro la soberanía de los estados.

"Podríamos estar hablando de una cuestión que rompe con la autonomía y la soberanía", advirtió la especialista en Justicia Electoral por la Escuela Judicial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quien sentenció que los OPLES existen para que los propios entes gubernamentales "no metan mano" en los procesos electorales.

Sobre reducir el número de consejeros electoral de 11 a siete, Torres Ruiz indicó que por muchos años el INE funcionó con siete integrantes en su Consejo por lo que el número no tiene correlación directa a las atribuciones de sus integrantes; sin embargo, aclara, el número debe ser impar para evitar empates en las sesiones. "Durante más de 25 años funcionó con siete consejeros".

Sobre la idea de federalizar el INE, el académico sentenció que no se corre el riesgo de debilitar la democracia del país, pues la fórmula de la reforma señala que los consejeros se elegirían popularmente.

Ante las críticas de la oposición sobre que federalizar el INE sería un retroceso democrático, Torres Ruiz indicó que esto sería un argumento válido si la reforma pretendiera adherir al instituto a alguno de los tres poderes de la unión como estaba antes de la creación del instituto; sin embargo, esto no es el caso.

"Habría 60 candidatos: 20 propuestos por cada uno de los tres Poderes de la Unión (Ejecutivo, Legislativo y Judicial). Eso me parece que habla de un equilibrio desde un inicio", explicó. "Por tanto el ente no dependería ni del Poder Ejecutivo ni del Poder Legislativo ni del Poder Judicial. No va a estar adscrito a ninguno de los poderes de la unión", agregó.

Aunque parece ser una buena práctica democrática y mediáticamente llama la atención la elección de los consejeros electorales, lo cierto es que el eje que dio vida a la reforma es disminuir el costo de la democracia; sin embargo, la organización de las elecciones para decidir quiénes serán los integrantes del Consejo será un gasto para la federación, advirtió Nubia Itzel Sosa Salas, maestra en Derecho electoral por la Universidad de Xalapa.

"No es cualquier tipo de proceso. ¿Quién lo va a llevar a cabo y cómo? Esto es lo interesante de la reforma", indicó.