El Consejo de Seguridad, la manzana de la discordia para los países de la ONU
Existen varios proyectos de reforma de la ONU. Hay proyectos presentados por la parte estadounidense que sugieren aumentar la lista de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y permitir que otros países participen, señaló el experto.
Desde el principio, los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU han sido los vencedores, quienes derrotaron a la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. De hecho, el Consejo de Seguridad está compuesto por miembros permanentes que forman el club nuclear, salvo varias excepciones. La India, Pakistán e Israel —que también poseen armas atómicas— no forman parte de este club elitista.
"Se trata de un caso muy problemático. Los estadounidenses insisten en la ampliación de la lista de los miembros permanentes del Consejo para crear, como ellos dicen, la paridad. Rusia, por su parte, propone crear una nueva plataforma. El presidente de la Federación de Rusia declaró que es necesario reunir a los países nucleares, en referencia a los miembros oficiales del club nuclear, y elaborar nuevas reglas. La idea de crear una nueva plataforma es bastante prometedora", explicó Abzalov.
Los países del Sudeste Asiático tienen sus propias sugerencias. Por ejemplo, proponen ampliar la representación de los países en vías de desarrollo. Actualmente, solo hay dos representantes de dichos países, Rusia y China. Estos países propusieron crear un análogo del G20 en vez del Consejo de Seguridad existente, agregó.
"Por eso si la lista de sus miembros permanente es ampliada, esto puede causar grandes problemas. Es difícil imaginar qué pasaría si la India y Pakistán pasaran a formar parte del Consejo. Incluso si solo la India entra en el Consejo, junto con China se vetarían todas sus decisiones una a otra", indicó.
También está claro que existen proyectos que suponen el aumento del papel de la Asamblea General de la ONU. Últimamente los estadounidenses tratan de aprobar las resoluciones a través de la Asamblea General porque en ella, a diferencia del Consejo de Seguridad, no existe el derecho a veto. En la Asamblea se aprueban por el voto mayoritario.
Cuando EEUU convence a sus socios a votar a favor de sus proyectos, se aprueban resoluciones como la de Crimea o la de Irán.
En general, la arquitectura de la ONU necesita una profunda modernización. La organización necesita una reforma muy seria: se necesitan nuevos modelos y nuevos formatos de cooperación. Es importante entender que los países en vías de desarrollo necesitan más representación porque en ellos viven más personas que en los países desarrollados. El mecanismo actual funciona de acuerdo con el sistema anticuado, dijo.
El modelo que antes estaba destinado a evitar la aparición de un nuevo Tercer Reich hoy debe tener un mecanismo disuasivo que ejerza el control sobre las armas nucleares. Los estadounidenses ofrecen crear un modelo que permita superar el veto de uno de los miembros permanentes. Por ejemplo, se trata de la posibilidad de superar el veto con dos tercios de votos. Esta decisión puede llevar a un desequilibrio significativo, recalcó.
¿Es factible crear la Asamblea Parlamentaria de la ONU?
Durante los últimos años se baraja la posibilidad de crear un tipo de parlamento global, la Asamblea Parlamentaria de la ONU. Pero el entrevistado ve bastante problemático formar este organismo que busca una representación mayor para los países del planeta.
En caso de la Asamblea Parlamentaria de la ONU surgen preguntas sobre las diferencias en los sistemas electorales: en algunos países hay sistemas proporcionales, en otros, mayoritarios. Además, hay sistemas en los que la división se realiza de acuerdo con la nacionalidad de los representantes. No está claro cómo el proceso de elección de representantes a la Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas se realizará en dichos países, enfatizó.
Tampoco está claro si los países con soberanía discutida tendrán el derecho de enviar sus representantes a esta Asamblea. Los ejemplos de las entidades políticas que pueden hacer frente a este dilema son Palestina, Taiwán, Hong Kong y otros.
Otro concepto para la Asamblea Parlamentaria de la ONU es la representación de acuerdo con el modelo de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa al que los partidos de países miembros envían sus representantes. Otra pregunta es sobre las exigencias hacia la representación de género. Esto puede convertirse en un problema porque en algunos países se les prohíbe a ciertos grupos de la población ocuparse de las actividades políticas, declaró Abzalov.
"Puede haber un sistema de representación que se base en la cantidad de la población de cierto país —una persona, un voto— o un sistema que se base en la representación partidaria —un país, un voto—. En este último caso, los pequeños países sobrepasarán en número de votos a China. Además, no está claro cuántos delegados deben enviar los partidos de uno u otro Estado y una pregunta más: dónde encontrar el espacio para todos estos representantes", planteó.
También todos los países deben tener el derecho a expresarse, aunque si todos los países van a pronunciar sus discursos, las sesiones pueden durar hasta un mes, añadió. Durante las sesiones de la Asamblea General no todos los países toman la palabra, pero en el caso de la Asamblea Parlamentaria de Naciones Unidas es diferente. Hay dudas en cuanto al cuórum en esta Asamblea y muchas otras cuestiones, por lo cual, el entrevistado concluye que la creación de la Asamblea no es un asunto fácil.
