"Las declaraciones de Evo Morales no las compartimos y han sido bastante duras, porque él no solo intenta recuperar la soberanía marítima, sino que quiere recuperar este territorio", dijo la alcaldesa de Antofagasta, Karen Rojo, al medio digital SoyAntofagasta.
"La ciudad de Antofagasta nos pertenece y nadie puede aceptar los dichos (de Morales) ¿Por qué desconocer la historia?", preguntó Rojo.
Además, afirmó sentirse "muy alegre" por las manifestaciones "de simpatía, cariño y respeto que a través de las redes sociales y de tantos medios de comunicación, ha demostrado la gente a nuestro país".
Bolivia demandó a Chile en 2013 ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya para exigir que se inicie una negociación por una salida soberana al Océano Pacífico.
Le puede interesar: Canciller chileno: nadie puede obligar a Chile a ceder parte de su territorio
El 19 de marzo comenzó la fase de alegatos orales en la Corte, y tras la primera jornada de argumentación, el presidente Morales escribió en su cuenta de la red social Twitter que Antofagasta "fue, es y será boliviano", causando el rechazo de las autoridades chilenas.
La CIJ, en el fallo sobre controversia Perú y Chile, determinó el 27/01/2014 que “al momento de su independencia, Perú y Chile, no eran estados vecinos, porque entre los dos países se encontraba Charcas”, y desde 1825 es Bolivia. Antofagasta fue, es y será territorio boliviano.
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) 19 марта 2018 г.
En el juicio, Bolivia argumenta que en reiteradas oportunidades los gobiernos chilenos manifestaron su voluntad de negociar una salida al mar para su país, lo que generaría una "obligación de negociar".
Lea más: Una experta analiza la argumentación jurídica de Bolivia contra Chile en La Haya
Chile por su parte, señala que la "meras conversaciones y buenas intenciones" no generan una obligación jurídica de negociar, y además sustentan sus argumentos en el tratado de 1904, que fijó los límites entre ambos países.
