El embajador ruso ante la ONU, Vasili Nebenzia, declaró el martes que Rusia propone crear un nuevo mecanismo internacional para investigar el uso de armas químicas y había elaborado un proyecto de resolución correspondiente.
"Asegurar por completo un modo imparcial, independiente y profesional para realizar las investigaciones basadas en las pruebas verdaderas, verificadas y confirmadas que se recogerán durante las visitas al lugar (del supuesto ataque químico)", dice el documento, que incide en la necesidad de la presencia física de los expertos en el terreno.
Y es que el 23 de enero el Consejo de Seguridad de la ONU había convocado a una reunión urgente tras las denuncias sobre un supuesto ataque químico en Guta Oriental el día anterior. El 22 de enero los Cascos Blancos y el Observatorio Sirio de Derechos Humanos —integrado por una persona que reside en Coventry, Reino Unido, sin presencia en el terreno del conflicto— acusaron a las tropas sirias gubernamentales de ese presunto ataque que afectó a más de 20 personas.
Mientras, el mismo 23 de enero, al intervenir en una conferencia sobre armas químicas en París, el secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, quien se encuentra de gira por Europa, acusó a Bashar Asad de haber perpetrado el supuesto ataque.
Para Tillerson, sin importar quien haya lanzado estos presuntos ataques, "al fin y al cabo Rusia asume la responsabilidad por las víctimas en Guta Oriental, igual que por otras incontables sirios atacados por armas químicas desde que Rusia se involucró en Siria". Pero… no presentó pruebas.
Y creciéndose, y creyéndose sus palabras como un apóstol de la justicia y la verdad, Tillerson subió la apuesta en tono novelesco: "todos los responsables de los ataques químicos se enfrentarán 'el día del juicio final por sus crimines de lesa humanidad y sus víctimas verán justicia'".
Unas declaraciones que fueron calificadas como una provocación por Moscú, de lo que dejó constancia el viceministro ruso de Exteriores, Serguéi Riabkov.
Al respecto, el columnista de Sputnik y exdirector de Euronews, Luis Rivas, expresó que "Rex Tillerson no podía participar en una reunión al otro lado del (océano) Atlántico sin unas acusaciones preparadas de antemano contra Rusia, sin pruebas".
El periodista hace hincapié en que "precisamente se conoce este ataque con cloro un día antes de la reunión, con lo cual esta reunión celebrada en París a iniciativa del Gobierno francés tiene más justificación de cara a la audiencia internacional".
En este contexto es que Rusia presentó la mencionada propuesta ante el Concejo de Seguridad de la ONU, que escuece a EEUU. De sólo escucharla, se le atragantó al país norteamericano, que la rechazó automáticamente, y al mismo tiempo llamó a restaurar el Mecanismo Conjunto de Investigación (JIM, por sus siglas en inglés) de la ONU y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ).
En aquel momento, un especialista del Ministerio de Defensa de Rusia confirmó que es imposible que el avión mencionado en el informe de JIM pudiera lanzar un proyectil con sustancias tóxicas, al indicar que la nave siria volaba a más de cinco kilómetros de Jan Sheijun, distancia que hace imposible el lanzamiento de una bomba aérea sobre la zona.
Entonces, Damasco denunció que los expertos de la OPAQ construyeron su informe sobre la base de testimonios dudosos de los grupos terroristas que operan en Siria, mientras Mijaíl Uliánov, responsable del Ministerio de Exteriores de Rusia para la No Proliferación y el Control de Armas, subrayó que la OPAQ trató de confundir a la comunidad internacional con su controvertido informe.
Rivas observa que el JIM es un mecanismo que "hasta el momento está claro que no funciona. Está acusado por alguna parte de ser incoherente, de testimonios dudosos, de pruebas no confirmadas, con lo cual Moscú pretende, con esta iniciativa, crear otro organismo que verdaderamente pueda ser algo definitivo en la investigación de los ataques químicos".
"Francia ha dicho que va a estudiar la iniciativa porque es algo a lo que nadie debería oponerse, teniendo en cuenta que el JIM claramente no ha funcionado hasta ahora. Por supuesto que EEUU se opone porque ahora mismo y dada la situación internacional, utiliza los supuestos ataques de armas químicas y la identidad de los presuntos autores como una cuestión política contra Moscú y Damasco", concluye Luis Rivas.
