— ¿Cómo describiría la situación actual en cuanto a la seguridad en el ámbito internacional y en aquellas regiones que son más problemáticas?
Las ambiciones excesivas de algunos países provocan nuevos desafíos y amenazas a la seguridad en diferentes regiones del mundo y se convierten en un serio obstáculo para aunar esfuerzos bilaterales y también multilaterales encaminados a solucionar las situaciones de crisis.
Seguimos considerando como amenazas a la seguridad del país el crecimiento del potencial militar de la OTAN, la atribución de funciones globales a la organización, el acercamiento de las infraestructuras militares de los países miembros de la Alianza a las fronteras de Rusia, así como el despliegue de nuevos tipos de armas y la creación de un sistema global de defensa antimisiles.
Siria, Irak, Libia, Yemen, Afganistán y otros estados se han convertido en el campo de batalla contra Daesh.
Lea: ¿A dónde huirán los terroristas tras el inicio de la ofensiva para liberar Mosul?
Es evidente que únicamente nuestras acciones en este sentido serán insuficientes, ya que la lucha contra este mal contemporáneo requiere un esfuerzo colectivo de toda la comunidad internacional. Lo hemos declarado en múltiples ocasiones y estamos dispuestos a continuar la cooperación con todas las partes interesadas [en la lucha contra el terrorismo].
También puede interesarle: ¿Habrá choques militares entre EEUU y Rusia en Siria?
Por otra parte, la península coreana sigue manteniéndose como una fuente de tensión. Las acciones de las autoridades de Corea del Sur son utilizadas por EEUU en beneficio de sus propios intereses.
Hace dos años, Ucrania también se sumó a los puntos calientes regionales. Washington y Bruselas proporcionaron una asistencia activa a la organización del golpe anticonstitucional en Kiev.
No se lo pierda: Putin acusa a EEUU de estar detrás del golpe de Estado en Ucrania
Como resultado, el este del país está sumido en una guerra civil. Además, las autoridades ucranianas no quieren pararla y sabotean el cumplimiento de sus obligaciones [establecidas en los acuerdos de Minsk].
— Ha dibujado un panorama muy complicado de la situación global actual. ¿Rusia se mantiene a la altura de los crecientes desafíos y amenazas?
Sea cual sea la situación actual en el mundo, Rusia sigue aplicando sistemáticamente su visión de la seguridad global. Su esencia es simple: la primacía del derecho internacional, la prioridad de [encontrar] una solución pacífica de los conflictos en el marco de la estructura existente de las organizaciones internacionales, encabezada por la ONU, además de la inadmisibilidad de los acuerdos secretos, las acciones unilaterales, la política de bloques, o la interferencia en los asuntos internos de los estados soberanos.
[En estos foros] Transmitimos a nuestros socios nuestra visión de la situación actual, incrementamos el intercambio de información entre los distintos servicios especiales y desarrollamos nuevos formatos y áreas de trabajo.
En el Consejo de Seguridad hacemos hincapié en desarrollar contactos bilaterales y multilaterales con los socios con ideas constructivas. Puede ponerse como ejemplo del nivel de nuestras relaciones internacionales y de su eficacia la reunión anual de los responsables de supervisar las cuestiones de seguridad.
Este año, se ha celebrado la séptima edición de este tipo de encuentro, que ha tenido lugar en Chechenia y ha contado con la participación de las delegaciones de 75 estados.
Nuestro principal objetivo es asegurar los intereses de Rusia, crear las condiciones necesarias para conseguir un desarrollo económico y social sostenido, así como fortalecer la soberanía y el orden constitucional del país.
Rusia ha evitado y evitará cualquier interferencia en los asuntos internos de los estados soberanos. Sin embargo, esto no significa que dejemos que alguien exporte sus propios problemas a nuestro país. Estos intentos serán abortados con firmeza.
Lea: EEUU baraja un "escenario yugoslavo" para su intervención en Siria
— EEUU sigue profundizando en la retórica antirrusa y ejerciendo una presión sin precedentes sobre los países amigos de Rusia. Las partes del sistema antimisiles de EEUU están siendo desplegadas en Polonia, Rumania y Corea del Sur. ¿Puede reanudarse una cooperación constructiva entre EEUU y Rusia sobre los temas actuales que atañen a la seguridad internacional?
Estamos dispuestos a cooperar con nuestros socios estadounidenses sobre la base de la igualdad y el respeto mutuo de los respectivos intereses.
Solo podemos sorprendernos y preguntarnos cuáles son los criterios de Washington para poner a Rusia al mismo nivel de Daesh y el virus ébola en su Estrategia de Seguridad Nacional.
Recientemente, el exjefe de la CIA David Petraeus escribió un artículo para la prestigiosa revista Foreign Policy, en el cual calificó a Rusia de "amenaza potencial para la existencia" de EEUU.
Por supuesto, cuando en la mente de los políticos estadounidenses prevalecen este tipo de sentimientos y cuando estos estereotipos, a través de los medios de comunicación, se transmiten a los ciudadanos, resulta prácticamente imposible establecer un diálogo serio y amplio sobre una amplia gama de temas.
No se lo pierda: "EEUU y la OTAN justifican el gasto militar con el circo de la amenaza rusa"
Las maneras de protegerse contra la supuesta "amenaza rusa" plantean preguntas. Usted ha mencionado el despliegue de las partes del sistema de defensa antimisiles cerca de nuestras fronteras.
Con anterioridad, Washington afirmó que los sistemas de defensa antimisiles europeos están dirigidos a la contención de Irán. Entonces surge una pregunta legítima: ¿por qué la base rumana de Deveselu entró en funcionamiento después de haberse logrado avances en el tema iraní?
Rusia parte del hecho de que en la situación internacional actual resulta igualmente contraproducente tanto el aislamiento del país, como los intentos de aislar a otros actores [internacionales].
También le puede interesar: La montaña ruso-norteamericana: las relaciones bilaterales han tocado un nuevo fondo
La experiencia de la historia reciente demuestra que las relaciones entre Rusia y EEUU, tarde o temprano, volverán a la normalidad. Sobre todo, teniendo en cuenta que una degradación mayor no obedece a los intereses ni de Moscú ni de Washington.
— No se ha olvidado la cumbre de la OTAN celebrada en Varsovia. ¿Se pueden interpretar las decisiones tomadas en el marco de la cumbre como una revisión de la doctrina militar de la Alianza para neutralizar la creciente influencia de Rusia en los asuntos globales?
El Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia realizó un análisis de los documentos aprobados en la capital polaca. Sobre esta base podemos llegar a una conclusión aparentemente inesperada: no se trata de ninguna modificación sustancial de la doctrina militar de la OTAN. Solo hay un ajuste de los documentos a las realidades de la estrategia que ha llevado a cabo la OTAN desde el final de la Guerra Fría. La cumbre demostró de forma convincente que la Alianza nunca ha renunciado a las doctrinas establecidas en los tiempos de enfrentamiento entre las dos superpotencias.
Echen un vistazo a los términos utilizados por Bruselas [donde está situada la sede de la OTAN]. 'Contención', 'intimidación', 'exclusión': ¿acaso este glosario se corresponde a la imagen de una organización de alcance global y competencias multilaterales, la imagen elaborada por los propagandistas de Bruselas? Este tipo de conceptos son más adecuados para un bloque político-militar tradicional, cuya prioridad es subordinar a los estados más débiles a la voluntad del más fuerte para cumplir con aquellas misiones que sean favorables para él.
Bruselas prefiere ignorar el hecho de que la seguridad euroatlántica se ve amenazada por unos elementos más tangibles y reales que una 'guerra híbrida', supuestamente planeada por Rusia.
El punto 1 de la Declaración de la seguridad transatlántica, adoptada en Varsovia por el Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN, desde sus primeras palabras señala a Rusia como la principal amenaza, que supuestamente "socavó los principios del orden europeo". Daesh, por cierto, se menciona solo en el punto 8, y solo en el contexto de la utilización de los aviones de control y vigilancia aérea AWACS.
Estoy seguro de que los esfuerzos conjuntos de la comunidad mundial, al final, lograrán construir una arquitectura eficaz de la seguridad común e indivisible, en la que los bloques militares y políticos serán un anacronismo inútil.
— Últimamente se habla cada vez más sobre el deterioro de la situación de la seguridad en Afganistán y su influencia negativa en los estados de Asia Central. Además de la consecuente aparición de amenazas adicionales para Rusia ¿Cómo valora la situación en Afganistán?
En Afganistán están ganando posiciones los terroristas y está aumentado el tráfico de drogas, una de sus principales fuentes de financiación. Junto con los talibanes afganos, en el país operan los talibanes de Pakistán, las organizaciones extremistas regionales, como el Movimiento Islámico de Uzbekistán, así como los grupos [terroristas] internacionales Daesh y Al Qaeda.
Estamos realizando un seguimiento de estos procesos destructivos e intentamos ser proactivos. Este trabajo se lleva a cabo tanto en el formato bilateral como en el multilateral. Se hace hincapié en fomentar la cooperación con las organizaciones regionales. En el marco de la OTSC se toman las medidas necesarias de naturaleza eminentemente militar. La cooperación en la lucha contra el terrorismo y tráfico de drogas se lleva a cabo en el marco de la OCS.
Además, el Consejo de Seguridad de Rusia realiza consultas ruso-afganas con representantes de varios organismos implicados de ambos países. En esas conversaciones se discuten proyectos de futuro, que contribuyan al restablecimiento de la economía de Afganistán, además de preparar acuerdos bilaterales sobre la seguridad y la profundización de la cooperación.
De Camboya a Afganistán: las operaciones más importantes de las Fuerzas Especiales rusas
Únicamente las operaciones militares en suelo afgano no son suficientes. Hay que entender las causas profundas de la radicalización de la población afgana: una brutal intervención externa, una aguda crisis política, el desempleo o la falta de acceso a la educación. Para superar estos factores negativos se requiere consolidar los esfuerzos de la comunidad internacional a través de la ONU.
— ¿Cómo valora la situación en Siria y las perspectivas del arreglo de la situación en general?
Siria se ha convertido en una víctima del 'doble rasero' en la lucha contra el terrorismo mostrado por Occidente y de los actores regionales individuales que persiguen sus propios intereses. El que pierde en este juego es el pueblo sirio.
Además de Daesh, una amenaza significativa la representa el grupo Frente al Nusra, definido como terrorista por la comunidad internacional. Según los datos de la ONU, más de la mitad de los yihadistas que operan en Alepo combaten en sus filas. El cambio de nombre por el de Frente Fatah al Sham no lo convirtió en 'oposición moderada'. Sea cual sea el nombre del grupo armado, si este utiliza métodos terroristas, no puede sentarse a la mesa de negociación, sino que debe ser destruido.
Lea también: Cómo los terroristas de Al Nusra obtienen las armas biológicas
Un desafío clave para eliminar al Frente al Nusra es la necesidad de separarlo de la supuesta 'oposición moderada'. Sin embargo, a pesar de todos los acuerdos entre Rusia y EEUU sobre este tema, Washington ha demostrado su incapacidad, o tal vez su falta de voluntad, a la hora de cumplir con las múltiples promesas hechas a Rusia. A diferencia de Moscú, la parte estadounidense no cumple con sus obligaciones.
Recordemos que el 17 de septiembre, los estadounidenses, supuestamente por error, tal y como afirmaron más tarde, atacaron a las tropas del Gobierno sirio que estaban rodeadas por Daesh en Deir Ezzor. Las negociaciones con la parte rusa, realizadas casi diariamente, se utilizaron por parte de Washington para demorar el tiempo que se necesitaba para que los combatientes se reagruparan. Hoy vemos el resultado: cada vez más grupos, con los que trabajó EEUU en territorio sirio, se fusionan con el Frente al Nusra.
Por último, EEUU ha puesto punto final a su política de 'doble rasero' al anunciar hace unos días la suspensión del diálogo con Rusia sobre el tema sirio.
Sin embargo, no perdemos la esperanza de que el espíritu constructivo en Washington siga prevaleciendo. Nuestros departamentos militares están dispuestos a examinar posibles medidas adicionales para normalizar la situación en Alepo.
Lea más: Revelan datos sobre cómo EEUU violó el acuerdo de paz con Rusia sobre Siria
Además, el terrorismo nunca ha reconocido las fronteras estatales. Lo que hoy está ocurriendo en Siria, Irak, Libia, Yemen y Afganistán, mañana podría repetirse en otros lugares.
