¡Usted se ha registrado con éxito!
Por favor, haga clic en el enlace del correo electrónico enviado a
 - Sputnik Mundo
Internacional
Todas las noticias mundiales en un mismo portal informativo. Sigue de cerca lo que pasa en diferentes regiones del mundo.

Nuevas hipótesis rodean toma del Palacio de Justicia de Colombia en su 30 aniversario

Síguenos en
Una serie de nuevas hipótesis sobre las circunstancias de la toma del Palacio de Justicia de Colombia en 1985 enmarcan el trigésimo aniversario del trágico hecho, luego de que la Justicia llamara a declarar a tres ministros de la época.

Según la hipótesis que investiga la Fiscalía, y que reproducen medios de prensa colombianos, los militares habrían permitido la entrada de los guerrilleros del Movimiento 19 de Abril (M19) con el plan de eliminarlos una vez adentro, luego de que semanas antes conocieran de sus intenciones a través de un infiltrado que tenían en el grupo subversivo.

Para la Fiscalía, esto explicaría los motivos por los cuales se bajó el nivel de seguridad militar en los alrededores del Palacio en los días previos y que la reacción del Ejército, con tanques y hombres, fuera rápida.

"Este es uno de los indicios sobre los cuales trabaja la Fiscalía General de la Nación para no descartar el hecho de lo que ha denominado la 'Operación Ratonera", que consistía en permitir el ingreso de miembros del M-19 para posteriormente darles muerte en la retoma", explicó el fiscal general, Eduardo Montealegre, en diálogo con Caracol Radio.

Soldados del Ejercito esperan la entrada de los tanques Cascabel, para avanzar con su cobertura hacia el interior de las edificaciones tomadas por el M-19 pocas horas antes - Sputnik Mundo
América Latina
"El asalto al Palacio de Justicia en Bogotá conmovió a todo el continente"
El resultado de la investigación sobre esa hipótesis se dará a conocer en el primer trimestre del próximo año.

En el marco de la conmemoración, la Fiscalía también citó a declarar para el próximo 26 de noviembre, en versión libre, a la entonces ministra de Comunicaciones, Noemí Sanín, quien durante el tiempo en que se desarrollaban los hechos ordenó a las emisoras dejar de comunicar lo que ocurría, al tiempo que interrumpió la transmisión en directo de la televisión nacional para presentar un partido de fútbol.

Aunque hoy en día Sanín señala que tal medida no fue una mordaza a los medios, sino una medida cautelar para evitar sublevaciones, el informe de la Comisión de la Verdad, publicado en 2009, señala que "ella le dijo (al entonces director de noticias de Caracol Radio, Yamid Amat) que aún cuando no había resolución, era una orden 'interrumpir la transmisión', y que si no cumplía con ello, le ordenaría al Ejército 'que se tomara la emisora y apagara los transmisores'".

El llamado de la Fiscalía también cobija al exministro de Gobierno Jaime Castro, quien deberá comparecer el 1 de diciembre, así como al entonces ministro de Justicia, Enrique Parejo, cuya declaración será escuchada por el organismo investigador el próximo 3 de diciembre.

Con las declaraciones de los exministros la Fiscalía busca establecer si éstos tuvieron conocimiento de que el M-19 tomaría el Palacio y lo permitieron con el fin de acorralarlos y presionar su rendición o darlos de baja en medio del fuego cruzado.

NUEVAS SOSPECHAS Y MAS HIPOTESIS

Otra de las hipótesis que se maneja es que los militares tomaron el mando de la operación de recuperación, mientras el presidente Belisario Betancur (1982-1986) fue relegado y no tomó decisiones de fondo durante los hechos.

Betancur también podría ser llamado a indagatoria por parte de la Comisión de Acusaciones a petición de los familiares de los once desaparecidos de la tragedia.

"En estos días de evocación de los dolorosos acontecimientos del Palacio de Justicia, que quebrantaron de dolor la paz de Colombia (…), si errores cometí pido perdón a mis compatriotas por esos errores, que nunca fueron nada distinto de mi búsqueda de la paz que el presidente (Juan Manuel) Santos está buscando (ahora) con ansiedad para todos los colombianos", dijo Betancur en un acto público el pasado martes.

Para los abogados de las familias de las víctimas, la acción u omisión de Betancur en los hechos es un acto criminal, por lo que las autoridades judiciales deben proceder a investigar lo que se considera una responsabilidad directa del expresidente, al que reprochan hacer hecho caso omiso al llamado de cese al fuego que hizo por teléfono el entonces presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alfonso Reyes Echandía, para negociar con el M-19.

Tanto Echandía como otros diez magistrados murieron durante el sangriento asalto al Palacio de Justicia.

Lo último
0
Recientes primeroAntiguos primero
loader
EN VIVO
Заголовок открываемого материала
Para participar en la conversación,
inicie sesión o regístrese.
loader
Chats
Заголовок открываемого материала