El líder conservador confirmó esta semana en el Parlamento de Westminster que su gobierno había autorizado el ataque de un dron de la RAF contra el joven británico de 21 años, Reyadd Khan, quien fue previamente identificado como destacado miembro en la campaña de reclutamiento del Estado Islámico (EI) de combatientes extranjeros.
En el mismo bombardeo, que tuvo lugar en los alrededores de Raqqa el pasado 21 de agosto, murieron tres militantes, incluido el objetivo central y su compatriota Junaid Hussain. Un tercer británico cayó días después en una acción dirigida por Estados Unidos y que formaba parte de la misma operación.
El parlamento de Westminster ha autorizado ataques aéreos de la RAF sobre posiciones del EI en Iraq, pero en 2003 los diputados votaron en contra de la moción gubernamental para extender los bombardeos a Siria.
Cameron justificó la misión del dron militar como "un acto de autodefensa" del Reino Unido permitido bajo el artículo 51 de la Carta magna de la ONU.
De acuerdo con el primer ministro, la acción fue necesaria para prevenir ataques terroristas en Inglaterra planificados desde Siria por Khan y sus compañeros de armas.
Pero en una carta remitida al Consejo de Seguridad de la ONU, que fue publicada este jueves, el gobierno de Londres alega que la campaña contra el EI en Iraq justifica el bombardeo británico sobre posiciones sirias.
"EI está involucrado en un continuo ataque armado contra Iraq y, por tanto, la acción contra EI en Siria es lícita dentro de la autodefensa colectiva de Iraq", escribe el embajador británico en la ONU en su misiva al Consejo de Seguridad.
"Esta justificación es diferente a la puramente ´autodefensa´ del Reino Unido ofrecida por David Cameron a los diputados", alertó hoy la principal ONG en cuestiones legales y detenciones sin juicio relacionadas con la ´Guerra contra el terror´.
"La supuesta razón del primer ministro para llevar a cabo este ataque con drones está al parecer cambiando cada día y, por ello, es preciso una explicación completa del fundamento legal y racional de este inaudito ataque sin más demoras", demandó Kat Craig, responsable legal en el equipo de Reprieve en abusos de contraterrorismo.
Otros abogados británicos cuestionan además la legalidad del planificado ataque de la RAF en Siria bajo el principio de autodefensa nacional según la definición aceptada por la ONU.
