La catástrofe del avión ruso Sukhoi Superjet-100 en Indonesia se debió a los pilotos y a los mapas.
Las autoridades de Indonesia publicaron el pasado 18 de diciembre el informe oficial sobre las causas del siniestro del Superjet-100 durante un vuelo de exhibición que realizaba en el país surasiático el pasado 9 de mayo.
¿Qué hay de nuevo en la información sobre los anunciados acontecimientos que salieron a la luz pública últimamente?
Desarrollo de los acontecimientos
El 9 de mayo de 2012, avión ruso Sukhoi SuperJet-100 (SSJ-100) número de serie 97004, desapareció de las pantallas de los radares mientras realizaba un vuelo de exhibición en Indonesia en una zona montañosa de la isla de Java.El 10 de mayo por la mañana, los equipos de rescate hallaron escombros del avión en una pendiente casi vertical del volcán Salak. Las 45 personas que estuvieron a bordo del avión siniestrado murieron.
¿Qué hacía el avión en Indonesia?
Indonesia junto con México y Armenia son los países que firmaron un contrato para el suministro de los primeros aviones regionales SSJ-100. Hay una peculiaridad. La línea costera de Indonesia que comprende un gran número de islas de relieve complicado obliga a este país, que va creciendo e industrializándose rápidamente, a desarrollar la aviación civil regional.
En este ámbito, el nuevo aparato de Sukhoi puede ser muy útil. Eso explica por qué la Corporación Aeronáutica Nacional muestra un interés especial hacia el mercado indonesio.
¿Cómo es la causa oficial de la catástrofe?
El siniestro del avión se debió al llamado factor humano: errores de la tripulación y la desviación del rumbo. La causa principal del accidente fue lo que el comandante de la nave pasó por alto las señales de alarma del Sistema de Alerta de Aproximación al terreno (TAWS) y posteriormente lo desconectó.
Además, se reconoció que la tripulación estaba dotada con mapas electrónicos de la zona con datos inexactos.
Versiones del siniestro
Por extraño que sea, no se barajaron muchas versiones del siniestro del SSJ-100 desde el inicio. Se consideró que la desviación del rumbo, error humano y problemas con mapas fueron las causas principales de la catástrofe, mientas que un fallo técnico y un atentado terrorista fueron excluidos de la lista de versiones posibles del accidente en breve.
¿Coinciden las versiones de la catástrofe?
Hay diferencias en las versiones, pero son de poca importancia. Rusia reconoce que las autoridades de Indonesia tienen razón, al declarar que un fallo humano fue la causa de la catástrofe y centra atención en los fallos de los servicios de control del espacio aéreo de Indonesia en la zona de vuelos del SSJ-100...
En particular, según Pavel Vlásov, director del Instituto de Investigación de Vuelo Gromov, que formaba parte de la comisión rusa de investigación del accidente, los controladores aéreos e dieron cuenta de que el aparato había desaparecido de las pantallas de radares 24 minutos después de que éste se estrellara.
Esto pone en evidencia los problemas en el sistema de control del espacio aéreo en Indonesia.
¿Qué consecuencias tendrán las conclusiones del informe?
Desde el punto de vista cínico, las conclusiones de las autoridades de Indonesia son admisibles para la industria aeronáutica rusa. El Superjet-100 es aparato nuevo destinado a la exportación e insignia de la nueva aviación civil de fabricación rusa.
Por eso cualquier conclusión relacionada con fallos técnicos del avión provocaría una reacción hostil de los dirigentes de la Corporación Aeronáutica Nacional y la oficina de diseños Sukhoi. Pero el factor humano fue una versión apropiada, porque los muertos no sienten vergüenza.
¿Cómo las conclusiones de la Comisión indonesia influirán en las perspectivas de los Superjet-100 en el mercado?
A juzgar por todo, éstas no tendrán ninguna influencia. En general, los clientes más probables para la compra del SSJ-100 serán las compañías aéreas rusas. El avión no goza todavía de gran demanda en el mercado externo, debido al nicho específico que ocupa. Mientras, su siniestro no afectó seriamente a su promoción.
Pero una catástrofe que se debió al factor humano no puede calificarse como causa de la renuncia a comprar el avión por parte de compañías aéreas extranjeras interesadas en aviones de esta clase.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
