En diciembre de 1917, varias semanas después de tomar el poder en Rusia, los bolcheviques lanzaron una campaña para confiscar todas las armas de fuego que poseía la población rusa. Las armas requisadas nunca fueron devueltas a sus propietarios.
Esas normas tuvieron carácter estable y vigencia indefinida. Desde aquel momento, no se han introducido cambios notables en la ley rusa que prohíbe poseer y portar armas de fuego, a pesar de las propuestas que se hicieron en reiteradas ocasiones al respecto. La última fue hecha hace poco por un miembro próximo al gobierno del Consejo de Federación (cámara alta del Parlamento ruso o Senado).
Los que se pronuncian en contra de la venta libre de armas afirman que esto puede aumentar las tasas de criminalidad y mortalidad en el país, ya que muchos ciudadanos de Rusia son emocionalmente inestables.
Según los escépticos, las autoridades de Rusia se oponen a legalizar la posesión de armas de fuego porque temen que los ciudadanos armados puedan usar sus fusiles para luchar contra los burócratas corruptos.
“Empezarán a disparar contra los funcionarios”, dijo Mijaíl Pashkin, jefe del Consejo Coordinador del sindicato de agentes policiales de Moscú.
Las pérdidas humanas causadas por las purgas efectuadas por la población pueden alcanzar varios millones de personas. Esto sería demasiado para Rusia, que afronta una crisis de democracia, pronosticó Pashkin con una dosis de humor negro.
Según los datos del Ministerio ruso del Interior de Rusia, ascendieron a 14.000 los asesinatos y homicidios en grado de tentativa perpetrados en Rusia en 2011.
Se puede portar armas sonriéndose
La polémica sobre las ventajas y las desventajas de la libertad de portar armas en Rusia volvió a suscitarse después de que el vicepresidente del Senado ruso, Alexander Torshin, militante del partido oficialista Rusia Unida, propusiera legalizar la venta de armas cortas a los ciudadanos rusos.
En su informe presentado ante el Consejo de la Federación, Torshin citó como ejemplo a Moldavia. Según el senador, en esta ex república soviética el número de asesinatos se redujo un 20% después de que se legalizara la venta libre de armas cortas en 1995.
Torshin estimó en unos seis millones el número de rusos que posee armas de fuego actualmente. Pero la mayoría de estas armas son fusiles de caza que son inapropiados para emplearse como medio de defensa propia debido a sus grandes dimensiones, afirmó.
La venta libre de armas cortas “mejorará nuestra sociedad”, dijo Torshin citado por los medios de comunicación. “Miren a EEUU, allí todos sonríen”, agregó.
Torshin propuso convocar un referéndum sobre la legalización de la posesión de armas de fuego. Pero el Kremlin no tardó en oponerse a esta iniciativa.
“[La iniciativa] no ha sido discutida todavía y todavía está elaborándose a niveles inferiores. Así las cosas, este asunto no está incluido en la agenda”, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, al respecto.
Es poco probable que esta iniciativa se haga realidad. Según el último sondeo de opinión pública realizado el año pasado por la encuestadora independiente Levada Center con un margen de error no superior al 3,4%, un 80% de los rusos se oponen a la venta libre de armas de fuego, un 13% la apoyan y un 6% de los 1.600 encuestados se mostraron indecisos en expresar su postura.
La iniciativa de Torshin probablemente proviene de la presión de lobby ejercida por los fabricantes de armas que buscan abrirse paso a un mercado lucrativo con la ayuda de los legisladores, dijo Alexei Mujin, director del Centro de Información Política.
Se estima que el número de compradores potenciales de armas de fuego asciende a unos 11 millones de personas, lo que puede aportar ingresos por un monto de unos 31.000 millones de dólares en cinco años, afirma Torshin en su informe.
Estado tiránico
En 1791, la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos dio a los ciudadanos estadounidenses el derecho de poseer armas para que puedan defenderse, ante todo, de la tiranía hipotética por parte del Gobierno. Así lo propuso uno de sus autores, Thomas Jefferson.
Mientras, ningún activista opositor de Rusia se atrevería a declarar abiertamente que la oposición necesita derecho de portar armas de fuego para controlar el régimen del presidente ruso, Vladímir Putin, que suscita críticas agudas. Ni siquiera lo hicieron cuando el Kremlin intensificaba la presión sobre la oposición política durante los últimos meses, después de una oleada de protestas masivas en Moscú que culminaron con disturbios y enfrentamientos entre los manifestantes y la policía el pasado 6 de mayo. Los agentes de policía realizaron registros en casas de los líderes de la oposición y se detuvo a una decena de personas sospechosas de organizar e incitar los disturbios.
Sin embargo, muchos opositores se pronuncian por liberalizar la ley que prohíbe la posesión de armas de fuego, incluido el famoso bloguero y líder de la oposición extraparlamentaria rusa, Alexei Navalni, enemigo político número uno del Kremlin, que lanzó una campaña por la autorización de la venta libre de armas ya en 2007.
“Solía insistir en la necesidad de aplicar un control riguroso de la circulación de armas, pero ahora he cambiado de opinión”, dijo Guennadi Gudkov, diputado de la Duma de Estado (cámara baja del parlamento ruso) por la fuerza opositora Rusia Justa y ex coronel del Comité de Seguridad de Estado de la URSS (KGB).
“Es posible que esto obligue a las autoridades a respetar más los derechos de los ciudadanos de Rusia”, destacó Gudkov, uno de los organizadores de las recientes acciones de protesta en Moscú.
“Quizás los legisladores sientan vergüenza en caso de que alguien posea armas, además de ellos”, dijo Rafail Ruditski, miembro del consejo federal de la Unión Civil de Armas, organización que se pronuncia por la venta libre de armas de fuego y que ayudó a preparar el informe de Torshin.
Una serie de leyes incentivadas por el Kremlin que fueron aprobadas recientemente dieron a las autoridades de Rusia la posibilidad de controlar la mayoría de las actividades civiles, incluidas las organizaciones no gubernamentales, la celebración de reuniones públicas no autorizadas e Internet, que se convirtió en la tribuna principal para criticar el Gobierno. Según los expertos, en esta coyuntura política es imposible realizar cambios drásticos de la legislación, como la legalización de la venta de armas.
En todo caso, tanto Ruditski como Gudkov afirman que las armas de fuego son necesarias para que los ciudadanos rusos puedan protegerse de los criminales, a pesar de que la tasa de criminalidad en Rusia se ha reducido desde 2007, según los datos del Ministerio del Interior.
Alexei Mujin, director del Centro de Información Política, niega motivos políticos en las restricciones respecto a la posesión de armas. Según él, se trata de un “sentido común, nada más”.
El término “gobierno tiránico” mencionado en la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos se refiere a Gran Bretaña, una fuerza extranjera que amenazaba a la existencia del nuevo Estado norteamericano. Rusia no corre un peligro similar, afirmó Mujin.
Al mismo tiempo, existe un riesgo de destruir el orden público al hacer accesibles las armas de fuego a los millones de rusos emocionalmente inestables que no se han acostumbrado a esto, señaló el experto.
Enemigo interno
Según Ruditski, las armas de fuego no representan necesariamente un riesgo político. El experto recordó que durante los disturbios que tuvieron lugar en Moldavia después de las elecciones parlamentarias celebradas en 2009, cuando los manifestantes asaltaron los edificios públicos, no se oyó ningún disparo, a pesar de que la población tiene derecho de portar armas.
Pero es absolutamente distinta la situación en las repúblicas caucásicas en el seno de Rusia como Daguestán o Chechenia, donde la mayoría de los habitantes posee armas de fuego ilegalmente. Aunque los ciudadanos no intercambian disparos constantemente, los insurgentes islamistas con frecuencia lanzan ofensivas contra los agentes de policía.
Según los últimos datos estadísticos proporcionados por la policía de Daguestán, en 2011 el número de atentados terroristas en la república creció un 50%, y dejó un saldo de 103 muertos y centenas de otras ataques perpetrados por los extremistas.
“Un agente de policía puede ser asesinado por un arresto ilegal aquí”, dijo Pashkin.
Casos similares suceden hoy por hoy en otras regiones de Rusia también. Se puede citar como ejemplo el caso de los llamados 'guerrilleros de Primorie' (Lejano Oriente ruso), que lucharon contra los policías corruptos en 2010. Dos agentes murieron y varios resultaron heridos en los atentados cometidos en aquella región. En la ciudad de Vladivostok (Lejano Oriente ruso) se ha iniciado el juicio contra cuatro miembros de este grupo.
Los 'guerrilleros', que gozan del apoyo de un 47% de los rusos, según un sondeo de opinión realizado por la encuestadora Levada Center en 2010, en la mayoría de casos no usaron pistolas sino fusiles de caza.
En junio pasado, un jubilado proveniente de Chechenia usó la pistola para matar a un jefe de distrito de la provincia de Volgogrado, quien supuestamente puso obstáculos para el desarrollo de sus negocios. Posteriormente, el jubilado se rindió a las autoridades.
“La política desempeña un papel secundario en este ámbito”, dijo Ruditski sobre la venta de armas de fuego. “Da igual si un criminal está vestido con andrajos o con un uniforme de agente de policía”, agregó.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
